Что с нами происходит. Что с нами происходит сейчас

В российском обществе растёт полярность позиций.

Комментируют эксперты Леонтий Бызов и Андрей Бунич

Леонтий Бызов, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН:

Рискну прослыть пессимистом, но очень многое мне как социологу внушает большую тревогу. Например, огромный разрыв между настроениями россиян, продолжающих жить «русской весной» и смотрящих в будущее с небывалым оптимизмом, и оценками значительной части экспертного сообщества. Всё настойчивее говорится о грядущих трудных временах. Уже не говоря о постоянно маячащем призраке настоящей, большой войны.

Соцопросы показывают: нынешним летом индексы социального самочувствия были высоки как никогда. Поскольку объективных оснований (уровень жизни, развитие экономики) для объяснения этого найти непросто, наверное, правильно оценивать феномен такого оптимизма психологическими факторами – весной, после Крыма, россияне почувствовали, что Россия «расправляет крылья». Стала подбирать под себя Русский мир, а общество воспринимает это очень положительно, поскольку подводных камней пока не видит. Массовое сознание в эйфории, и на этом фоне экономические и социальные трудности переживаются легче. Но исследователям общественных настроений известно, что всплески оптимизма часто оказываются временными, неустойчивыми и могут быстро перейти в негативную фазу, если ожидания не оправдаются. Между тем всё яснее, что оправдаться ожиданиям вряд ли суждено. Наступательное движение Русского мира завязло в южных и центральных областях Украины, обернулось кровавой бойней на востоке, существенно снизило влияние России на судьбу Приднестровья, других русских анклавов, разорвало последние нити, связывавшие нас ещё недавно с украинским народом. То есть наступление постепенно оборачивается отступлением. Это первый тревожный симптом.

Усиливается общественная конфронтация, а в громком состязании голосов редко можно услышать что-то разумное. Наши либералы всё чаще связывают идеи Русского мира с фашизмом, агрессией и, как водится у либералов, желают поражения своей стране, торжествуют по поводу введения санкций. Провластные же «патриоты» начали (точнее, продолжили с новой силой) поиски «пятой колонны», предателей, – всех, кто «шагает не в ногу». На этом фоне трудно расслышать голоса немногочисленной части русских патриотов, готовых трезво, без розовых очков смотреть на реалии. Лично меня расстраивает и показное единодушие политических партий в Думе – и единственной властной, и «оппозиционных». Они не желают ничего обсуждать по существу и перестают отличаться друг от друга. Печалит удивительная податливость граждан на информационную пропаганду, которая даёт устраивающую большинство «картинку мира», где сразу ясно, кто злодей, кто герой, а кто «не с нами», тот, разумеется, «против нас». При этом доступная альтернативная информация есть в изобилии, но как же мы ленивы и нелюбопытны!.. Огорчает и ярко выявившаяся несостоятельность нашего экспертного сообщества, которое не сумело выработать и донести до власти адекватный и полнокровный анализ происходящего.

На мой взгляд, не должен вводить в заблуждение рейтинг доверия к власти под 90%. На самом деле более сложного испытания В. Путину в его длительной политической карьере переживать не приходилось. Выражаясь шахматной терминологией, на его политической доске образовалось что-то похожее на цугцванг: любые активные ходы опасны, но и просто остановиться не получается. Следы подобной раздвоенности можно уловить в его выступлениях, в том числе в Ялте. Очень высоко поднята планка ожиданий, резок замах… а ресурсов, экономических, политических и человеческих, явно не хватает. Новый кризис власти, если ему суждено начаться, может стать чрезвычайно разрушительным для страны. Да, народ объединяется вокруг власти, когда на неё объявляется охота извне, и это уже происходит, но от этого не менее тревожно.

Ход событий ускорился. То, что казалось прочным, если не на века, то на десятилетия, становится зыбким, эфемерным. Грань между миром и войной оказалась гораздо тоньше, чем мы, прожившие жизнь без больших войн, могли предположить. Политические декорации меняются, как в театре. Мир становится неустойчивым, неуютным, хотя и не менее интересным.

Андрей Бунич, президент Союза предпринимателей и арендаторов России:

– Вот уже полгода мы как будто и не живём в России. События на Украине почти полностью вытеснили обсуждение внутрироссийских проблем. А ведь, несмотря на судьбоносный характер конфликта на Украине, полезно было бы и о своих делах не забывать. Тем более что, по моему глубокому убеждению, сама Украина как геополитическая проблема порождена в том числе и нашими внутренними политическими, но особенно экономическими обстоятельствами, от анализа которых мы теперь успешно абстрагируемся.

Понять, что происходит на Украине, исходя из неё самой или из чистой геополитики без учёта происходящего в России, невозможно. Как говорил немецкий учёный и публицист Георг Лихтенберг: «Тот, кто не знает ничего, кроме химии, и её знает недостаточно». Перефразируя, можно сказать, что тот, кто рассуждает об Украине и не говорит о России, не поймёт, что происходит на Украине.

Итак, что же она заслоняет нам? Главное – состояние российской экономики. Можно заметить, что украинский кризис стал переходить в острую фазу фактически сразу после очевидного замедления темпов экономического роста России. Как мы знаем, они, эти темпы, сначала стремились к нулю, а сейчас, похоже, уйдут в отрицательную зону. Вопреки досужему мнению, что Запад начал борьбу с Россией, поскольку она встала с колен, в реальности всё как раз наоборот. Запад развязал конфликт именно в момент, когда Россия в экономическом смысле опять оказалась едва ли не на коленях.

Складывающаяся новая реальность показывает, что стала совершенно очевидной исчерпанность модели сырьевого роста. Налицо недофинансирование нашей экономики, отсутствие инвестиций, износ фондов, развал институтов, ощутимый подрыв конкуренции, тенденция к исчезновению (или явному ослаблению развития) малого и среднего бизнеса, структурные дисбалансы, которые угрожают нестабильностью нашей финансовой системе. Плюс к этому продолжающийся вывод капитала.

Всё это следствие проводимой более двадцати лет – с небольшим перерывами – экономической политики, известной как «либерально-монетаристская». При этом надо понимать, что на деле она нисколько не либеральная и не монетаристская.

Монетаристской является политика ФРС (Федеральной резервной системы США), европейского Центробанка или банка Японии, которые без устали печатают деньги. А политика нашего Центробанка – монетаризм наоборот, когда экономику душат отсутствием денег, т.е. это антимонетаризм. Если не прятать голову в песок, то правильно называть подобную политику колониальной, проводимой с подачи Международного валютного фонда. Его рекомендации отражаются в меморандумах, периодически направляемых нам для исполнения.

Вообще-то это противоречит здравому смыслу хотя бы потому, что Россия ничего не должна МВФ уже, наверное, лет двенадцать. Однако она продолжала и продолжает выполнять его указания, только теперь без особой публичности. Я несколько раз наблюдал, как мнение Кудрина, его соратников и последователей первоначально противоречило каким-то положениям меморандумов МВФ. Но выяснялось: лишь потому, что они просто не успевали получить «указания». А сразу после их получения меняли мнение и точно следовали «вашингтонской линии».

Нынешнее положение нашей экономики – рукотворный итог проводившейся под диктовку МВФ колониальной политики начиная с 1991 года. И что же? Были ли на эту тему какой-то серьёзный разговор, дискуссия, анализ того, что же это за тупик, в который нас завели несменяемые экономические Сусанины? Фамилии называть нет смысла – они известны. Увы, полное молчание, никакого обстоятельного разговора с участием носителей разных точек зрения на развитие экономики!.. Более того, теперь критиковать экономическую политику становится даже труднее. Ведь «Крым наш», на Юго-Востоке гибнут люди. Как же можно говорить что-то против власти? Странное, если не сказать иначе, следствие украинского конфликта.

Парадоксально, но, похоже, теперь экономические проблемы будут связываться преимущественно с внешними обстоятельствами. А не с проводимым 23 года неправильным экономическим курсом. Логика либералов теперь будет проста: мы все эти годы создавали «рыночную, открытую экономику», потом Путин вдруг «захватил» Крым, вот у нас и трудности. С больной головы на здоровую! Всё наоборот: сначала следствием экономического курса стали трудности, а уж потом Запад пошёл на фактический захват власти в Киеве, осознавая экономическую слабость России и её потенциальные ограничения. И начал атаку. Вот о чём надо поразмышлять, сделать правильные выводы и начать последовательно действовать.

Подготовил Владимир Сухомлинов

По материалам «Литературной газеты»

Возвращение Крыма в Россию, украинский кризис, экономические и финансовые санкции против нашей страны и наш ответ на них... Событий множество, событий разных. Каково сегодня самочувствие российского общества? Что внушает оптимизм, что - опасения? Почему растёт полярность в позициях либерального лагеря и тех, кто, как говорится, «за Россию»?

Неожиданная реальность

Леонтий БЫЗОВ, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН:

– Рискну прослыть пессимистом, но очень многое мне как социологу внушает большую тревогу. Например, огромный разрыв между настроениями россиян, продолжающих жить «русской весной» и смотрящих в будущее с небывалым оптимизмом, и оценками значительной части экспертного сообщества. Всё настойчивее говорится о грядущих трудных временах. Уже не говоря о постоянно маячащем призраке настоящей, большой войны.

Соцопросы показывают: нынешним летом индексы социального самочувствия были высоки как никогда. Поскольку объективных оснований (уровень жизни, развитие экономики) для объяснения этого найти непросто, наверное, правильно оценивать феномен такого оптимизма психологическими факторами – весной, после Крыма, россияне почувствовали, что Россия «расправляет крылья». Стала подбирать под себя Русский мир, а общество воспринимает это очень положительно, поскольку подводных камней пока не видит. Массовое сознание в эйфории, и на этом фоне экономические и социальные трудности переживаются легче. Но исследователям общественных настроений известно, что всплески оптимизма часто оказываются временными, неустойчивыми и могут быстро перейти в негативную фазу, если ожидания не оправдаются. Между тем всё яснее, что оправдаться ожиданиям вряд ли суждено. Наступательное движение Русского мира завязло в южных и центральных областях Украины, обернулось кровавой бойней на востоке, существенно снизило влияние России на судьбу Приднестровья, других русских анклавов, разорвало последние нити, связывавшие нас ещё недавно с украинским народом. То есть наступление постепенно оборачивается отступлением. Это первый тревожный симптом.

Усиливается общественная конфронтация, а в громком состязании голосов редко можно услышать что-то разумное. Наши либералы всё чаще связывают идеи Русского мира с фашизмом, агрессией и, как водится у либералов, желают поражения своей стране, торжествуют по поводу введения санкций. Провластные же «патриоты» начали (точнее, продолжили с новой силой) поиски «пятой колонны», предателей, – всех, кто «шагает не в ногу». На этом фоне трудно расслышать голоса немногочисленной части русских патриотов, готовых трезво, без розовых очков смотреть на реалии. Лично меня расстраивает и показное единодушие политических партий в Думе – и единственной властной, и «оппозиционных». Они не желают ничего обсуждать по существу и перестают отличаться друг от друга. Печалит удивительная податливость граждан на информационную пропаганду, которая даёт устраивающую большинство «картинку мира», где сразу ясно, кто злодей, кто герой, а кто «не с нами», тот, разумеется, «против нас». При этом доступная альтернативная информация есть в изобилии, но как же мы ленивы и нелюбопытны!.. Огорчает и ярко выявившаяся несостоятельность нашего экспертного сообщества, которое не сумело выработать и донести до власти адекватный и полнокровный анализ происходящего.

На мой взгляд, не должен вводить в заблуждение рейтинг доверия к власти под 90%. На самом деле более сложного испытания В. Путину в его длительной политической карьере переживать не приходилось. Выражаясь шахматной терминологией, на его политической доске образовалось что-то похожее на цугцванг: любые активные ходы опасны, но и просто остановиться не получается. Следы подобной раздвоенности можно уловить в его выступлениях, в том числе в Ялте. Очень высоко поднята планка ожиданий, резок замах… а ресурсов, экономических, политических и человеческих, явно не хватает. Новый кризис власти, если ему суждено начаться, может стать чрезвычайно разрушительным для страны. Да, народ объединяется вокруг власти, когда на неё объявляется охота извне, и это уже происходит, но от этого не менее тревожно.

Ход событий ускорился. То, что казалось прочным, если не на века, то на десятилетия, становится зыбким, эфемерным. Грань между миром и войной оказалась гораздо тоньше, чем мы, прожившие жизнь без больших войн, могли предположить. Политические декорации меняются, как в театре. Мир становится неустойчивым, неуютным, хотя и не менее интересным.

Вернуться в россию!

Андрей БУНИЧ, президент Союза предпринимателей и арендаторов России:

– Вот уже полгода мы как будто и не живём в России. События на Украине почти полностью вытеснили обсуждение внутрироссийских проблем. А ведь, несмотря на судьбоносный характер конфликта на Украине, полезно было бы и о своих делах не забывать. Тем более что, по моему глубокому убеждению, сама Украина как геополитическая проблема порождена в том числе и нашими внутренними политическими, но особенно экономическими обстоятельствами, от анализа которых мы теперь успешно абстрагируемся.

Понять, что происходит на Украине, исходя из неё самой или из чистой геополитики без учёта происходящего в России, невозможно. Как говорил немецкий учёный и публицист Георг Лихтенберг: «Тот, кто не знает ничего, кроме химии, и её знает недостаточно». Перефразируя, можно сказать, что тот, кто рассуждает об Украине и не говорит о России, не поймёт, что происходит на Украине.

Итак, что же она заслоняет нам? Главное – состояние российской экономики. Можно заметить, что украинский кризис стал переходить в острую фазу фактически сразу после очевидного замедления темпов экономического роста России. Как мы знаем, они, эти темпы, сначала стремились к нулю, а сейчас, похоже, уйдут в отрицательную зону. Вопреки досужему мнению, что Запад начал борьбу с Россией, поскольку она встала с колен, в реальности всё как раз наоборот. Запад развязал конфликт именно в момент, когда Россия в экономическом смысле опять оказалась едва ли не на коленях.

Складывающаяся новая реальность показывает, что стала совершенно очевидной исчерпанность модели сырьевого роста. Налицо недофинансирование нашей экономики, отсутствие инвестиций, износ фондов, развал институтов, ощутимый подрыв конкуренции, тенденция к исчезновению (или явному ослаблению развития) малого и среднего бизнеса, структурные дисбалансы, которые угрожают нестабильностью нашей финансовой системе. Плюс к этому продолжающийся вывод капитала.

Всё это следствие проводимой более двадцати лет – с небольшим перерывами – экономической политики, известной как «либерально-монетаристская». При этом надо понимать, что на деле она нисколько не либеральная и не монетаристская.

Монетаристской является политика ФРС (Федеральной резервной системы США), европейского Центробанка или банка Японии, которые без устали печатают деньги. А политика нашего Центробанка – монетаризм наоборот, когда экономику душат отсутствием денег, т.е. это антимонетаризм. Если не прятать голову в песок, то правильно называть подобную политику колониальной, проводимой с подачи Международного валютного фонда. Его рекомендации отражаются в меморандумах, периодически направляемых нам для исполнения.

Вообще-то это противоречит здравому смыслу хотя бы потому, что Россия ничего не должна МВФ уже, наверное, лет двенадцать. Однако она продолжала и продолжает выполнять его указания, только теперь без особой публичности. Я несколько раз наблюдал, как мнение Кудрина, его соратников и последователей первоначально противоречило каким-то положениям меморандумов МВФ. Но выяснялось: лишь потому, что они просто не успевали получить «указания». А сразу после их получения меняли мнение и точно следовали «вашингтонской линии».

Нынешнее положение нашей экономики – рукотворный итог проводившейся под диктовку МВФ колониальной политики начиная с 1991 года. И что же? Были ли на эту тему какой-то серьёзный разговор, дискуссия, анализ того, что же это за тупик, в который нас завели несменяемые экономические Сусанины? Фамилии называть нет смысла – они известны. Увы, полное молчание, никакого обстоятельного разговора с участием носителей разных точек зрения на развитие экономики!.. Более того, теперь критиковать экономическую политику становится даже труднее. Ведь «Крым наш», на юго-востоке гибнут люди. Как же можно говорить что-то против власти? Странное, если не сказать иначе, следствие украинского конфликта.

Парадоксально, но, похоже, теперь экономические проблемы будут связываться преимущественно с внешними обстоятельствами. А не с проводимым 23 года неправильным экономическим курсом. Логика либералов теперь будет проста: мы все эти годы создавали «рыночную, открытую экономику», потом Путин вдруг «захватил» Крым, вот у нас и трудности. С больной головы на здоровую! Всё наоборот: сначала следствием экономического курса стали трудности, а уж потом Запад пошёл на фактический захват власти в Киеве, осознавая экономическую слабость России и её потенциальные ограничения. И начал атаку. Вот о чём надо поразмышлять, сделать правильные выводы и начать последовательно действовать.

Опрос подготовил Владимир СУХОМЛИНОВ

Люди, испытавшие паническую атаку, говорят о ней, как о самом страшном моменте в жизни. Человек в эти минуты находится в состоянии крайней безысходности, доходящем до отчаяния.

Паника атакует

Многочисленные наблюдения показывают, что панические атаки чаще всего длятся 10 минут, а также бывают краткосрочными - до пяти минут. Иногда они «терзают» человека более часа или до вмешательства извне. О том, как они протекают, рассказывают люди, обратившиеся к психиатрам по поводу этих состояний:

«В метро я вдруг почувствовала страшную тревогу и парализующий страх. Мне казалось, что поезд раскачивается и подпрыгивает на рельсах сильнее обычного. И непременно случится катастрофа. Я покрылась холодным и липким потом. Сразу же закружилась голова, и возникло одно единственное желание вырваться наверх. Причем, незамедлительно».

«Неожиданно стало страшно, да так, что онемели ноги и перестали слушаться руки. И это повторялась каждый день».

«Я готовила ужин и вдруг поняла, что умираю. Пропало дыхание и потемнело в глазах. Мне поставили диагноз ПА. Атаки начинаются мгновенно, и бьют так, что жизнь превращается в кошмар».

Психологические причины

Первая паническая атака, как правило, вызвана большим стрессом. Так, в зоне риска находятся люди, которые склонны брать на себя чрезмерные обязанности и для которых характерна высокая ответственность. Панику испытывают и личности с безупречной репутацией, впервые совершившие проступок. Замечено также, что у больных с посттравматическим синдромом гораздо чаще возникают ПА, чем у обычного человека.

Интересные данные привел доктор Фил Беркер, который сообщил, что 63% из общего числа пациентов, обративших к нему в связи с ПА, в те или иные периоды жизни злоупотребляли спиртным. Но это не значит, что алкоголь является первопричиной, считает врач. Возможно, что панику, например, при конфликте с любимой женщиной, просто «заливали ромом или водкой». Хотя алкоголь изначально облегчает симптомы панического расстройства, долгосрочное злоупотребление спиртным может развить еще более тяжкие формы ПА, особенно во время абстинентного синдрома.

Генетическая предпосылка

Профессор Юншильд убежден, что паническая атака вызвана химическим дисбалансом внутри лимбической системы, находящейся в верхней части ствола головного мозга. Именно эта система автоматически регулирует эмоции. Дело в том, что во время стресса запускается механизм выхода из сложной ситуации - «борьбы или бегства». За выбор отвечает миндалины мозжечка, которые и продуцируют симптомы ПА, если решение не найдено. Иначе говоря, паника не возникает, если человек интуитивно принимает определенное решение: либо «бороться», либо «убегать».

Доктор Юншильд считает, что этот механизм помогал людям преодолевать опасности в процессе эволюции, когда не было времени на размышления. Поскольку мужчины были охотниками и воинами, то им чаще, чем женщинам, приходилось реагировать на внештатные ситуации. Всё это нашло отражение в вариации гена, кодирующего галанин. «Всё очень просто, - пишет Юншильд, - недостаток галанина тормозит работу миндалин мозжечка, которые, в свою очередь, нарушают работу систем жизнедеятельности. Отсюда и страх смерти». Таким образом, женщины в два раза чаще подвержены паническим расстройствам, чем мужчины, что и доказано статистикой.

Дышите глубже

«Вы взволнованы – дышите глубже», - не правда ли знакомая фраза. И в самом деле, такая модель поведения является физиологическим модератором, с помощью которого человек может справиться с ПА. Если же миндалины мозжечка в случае паники сбивают ритм дыхания и повышают парциальное давление углекислого газа в артериальной крови, то и человек, дыша глубоко, может опосредованно воздействовать на химический дисбаланс внутри лимбической системы.
В этой связи психиатр Беррокал, называя ипохондрические тревоги (излишнюю озабоченность) начальной стадией ПА, утверждает, что в стрессовые минуты правильно поставленное дыхание значительно снижает тревожность и тем самым препятствует панике.

Дети

Американская психиатрическая ассоциация выяснила, что 40% всех пациентов с диагнозом ПА впервые испытали подобные ощущения в детстве, во всяком случае, до 20 лет. Несмотря на то, что у детей присутствуют те же самые симптомы, что и у взрослых, постпаническая депрессия у подростков протекает значительно тяжелее. Это оказывает отрицательное влияние на их поведение и провоцирует агрессию. Психологи убеждены, что ребенку крайне сложно одному справиться с последствиями панических атак, возникших, например, после провального экзамена, на который возлагались большие надежды. «Нельзя говорить, что если ты не поступишь в университет, будет очень плохо, - советует психолог Фоллет. – Правильнее обозначить альтернативу, которая поможет избежать паники».

Лечение

Американская медицинская ассоциация для лечения и профилактики панических атак рекомендовала когнитивно-поведенческую терапию или одно из множества психофармакологических вмешательств.

В реальности положительный результат дают только комбинированные подходы. Во всяком случае, об этом говорят практикующие врачи. Что касается когнитивно-поведенческой терапии, то речь идет в большей степени о помощи человека самому себе. В моменты атак ему предписано делать определенные физические упражнения или звонить по телефону поддержки. Как показали результаты наблюдений, 87% пациентам это в действительности помогает.

Наиболее тяжело лечатся ПА с агорафобией (страх толпы) и с другими социальными фобиями. В этом случае методы мышечной релаксации и дыхательных упражнений неэффективны. Более того, они могут увеличить частоту рецидивов.
В то же время фармакологические вмешательства, хотя и напрямую воздействуют на фобии, мало исследованы. Именно поэтому использование популярных успокаивающих препаратов (бензодиазепинов) остается под вопросом. Несмотря на быстрый эффект, всё же их не рекомендуют принимать дольше 4-х недель.

История создания

Запись альбома была начата летом 2010 года, после весеннего гастрольного тура в поддержку альбома "В самом центре мира " . Подход отличался в первую очередь уверенностью, которую группа обрела с опытом записи первого диска, вышедшего в начале 2010-го года.

Когда мы закончили (первый альбом) , у меня было такое ощущение, которое можно выразить как «Уфф». Целый пласт жизни был завершен и успешно зафиксирован, я почувствовал полную свободу, возможность двигаться дальше к новым горизонтам. После этого сразу стали писаться новые песни, которые постепенно сложились в альбом.

Вообще, песни для этой пластиники я стал писать не в самый легкий период жизни, когда переживал расставание. Далее – выход из этого состояния, новые ощущения. Т.е. путь был от «К югу от границы» и «В мире без тебя» к «Всё, что с нами происходит» , «Ангелу» и «Вперед и с песней» (хотя она и была написана самый первой, не случайно, что закрывает альбом)/

Димка в интервью KM.ru

На этом альбоме фактически все песни новые, кроме трека «Не наяву» , заготовки которого были еще в период записи «В самом центре мира ». Также в диск была включена кавер-версия песни "Смешное сердце" группы "Чёрный Лукич ", подготовленная для трибьют-альбома этой группы. Уже на финальной стадии работы над диском решено было дополнить его двумя бонус-треками: песней "Солнце Лауры" , подготовленной еще для записи первого альбома, но в него не попавшей, и новым сведением композиции "Хочется жить" . Из-за нехватки времени перед презентацией песня "Ангел" была сведена Дмитрием Сурвилло. Для второго издания диска Димка предполагал ее пересвести, а также дополнить альбом еще одним бонус-треком - песней "Метели" . Но в связи с гибелью Дмитрия эти планы теперь под вопросом.

Диск "Все, что с нами происходит" был выпущен осенью 2012 года лейблом "Выргород ". Презентация его состоялась в Москве 18 октября 2012 года. В ноябре 2012-го альбом был презентован в ходе тура группы "Солнце Лауры " по Югу России (Воронеж, Невинномысск, Пятигорск, Ессентуки, Ростов-на-Дону).

Последняя строчка в завершающей альбом композиции "Солнце Лауры" звучит так: "Это Солнце Лауры, а меня больше нет" . 8 декабря на подмосковной трассе в гололед машину, в которой Димка с друзьями ехал на дачу к знакомым музыкантам, занесло. Дмитрий погиб на месте.

Список композиций

В записи участвовали

• Дмитрий «Димка Сиди_бу» Синдицкий - голос, акустическая гитара, гитара, клавишные (3), перегруженный бас (1)
• Антон Андреев - ударные (все, кроме 12)
• Пабло Сычев - гитары (все, кроме 11, 12), клавишные (10)
• Павел Панасюк - бас (3, 4, 6-11)
• Юрий Марковский - бас (2, 5)
• Лев Карелин - клавишные (2, 3, 5, 10), гитара (1, 5), акустическая гитара (7), чача (7)

A также

• Павел Зайцев - гитара (11)
• Павел Каюшкин - орган (11), клавишные (12)
• Максим Карпенко - гитара (12)
• Денис Зарубин - гитара (12)
• Женя Пастернак - бас (12)
• Виталий Мелентий - ударные (12)

О записи

Альбом записан преимущественно на студии "Арт-Комбинат" Львом Карелиным, Димой Добрым, Костей Родионовым, а также Севой и Алексеем Назаренко в разное время с лета 2010-го по лето 2012 года.

Все песни - Дмитрий «Димка Сиди_бу» Синдицкий, кроме 6 ("Чёрный Лукич "), 7 (Димка/Панасюк)
Аранжировки - Солнце Лауры
Оркестровка "В мире без тебя" - Пабло Сычев

Сведение - Дима Добрый (Спасибо Яну Сурвило за "Ангела")
Мастеринг - Андрей Субботин на Saturday Mastering Studio

В оформлении использованы фото из архивов группы - Юрия Стрелюхина, Армена Мовсесяна, Иулиании Резниковой, Димки. А также лого Андрея А-Мияссарова

Ссылки

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

• The Horsemen Aerobatic Team
• Все любят китов

Смотреть что такое "Все, что с нами происходит" в других словарях:

“ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ?” - “ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ?” (^Que es fdosofia?) работа X. Ортеги и Гассета. Опубликована в 1957 на основе курса лекций, прочитанных в 1929. Первоначально лекции публиковались в испанской газете “El Sol” и в аргентинской “La Nacion”. Ортега начал… … Философская энциклопедия

«ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ?» - (¿Que es filosofía?) – работа X.Ортеги и Гассета.Опубликована в 1957 на основе курса лекций, прочитанных в 1929. Первоначально лекции публиковались в испанской газете «El Sol» и в аргентинской «La Nación». Ортега начал читать курс в Мадридском… … Философская энциклопедия

Нами - Пираты Соломенной Шляпы (яп. 麦わら海賊団 мугивара кайдзоку дан?) герои манги и аниме сериала «One Piece». «Весёлый Роджер» Пиратов Соломенной Шляпы. Содержание 1 Команда … Википедия

Правда о том, что случилось с мистером Вальдемаром - The Facts in the Case of M. Valdemar … Википедия

Кларисса все объяснит - Кларисса Clarissa Explains It All Жанр ситком Автор идеи Митчелл Кригмэн В главных ролях Мелисса Джоан Харт Джейсон Цимблер Элизабет Хесс Джо О Коннор Шон О Нил Стран … Википедия

Парни что надо (фильм) - Парни что надо The Right Stuff Жанр драма/приключения Режиссёр Филип Кауфман Продюсер Ирвин Уинклер, Роберт Чартофф … Википедия

Парни что надо - The Right Stuff … Википедия

Мне нравится, что девушка грустит - Man patīk, ka meitene skumst … Википедия

Солнце Лауры - Жанр русский рок Годы 2004 н.в. Страны … Википедия

В самом центре мира - Студийный альбом Солнце Лауры Дата выпуска 2010 Записан 2007 2009 Жанры пост панк, новая романтика, прогрессивный рок, психоделичес … Википедия

Мне в эти дни часто вспоминается подвиг Александра Прохоренко в Сирии, попавшего в окружение и вызвавшего огонь на себя. Для моего советского детства - «обычный случай». Нас всё время на таких примерах учили. Хотя страна тогда почти не воевала.

Сейчас воюет постоянно. И есть люди, которые это делают. Они среди нас, они рядом. Попасть в окружение и принять смерть - с ними это нередко случается. Просто мы, остальные, об этом не знаем, не думаем.

В том, как общественное мнение восприняло историю Александра Прохоренко, два обстоятельства вызывают смятение. Первое - это набивший оскомину «Русский Рэмбо». «Папа, почему все интересные фильмы снимают в Америке?» - спрашивает меня девятилетний сын...

Второе - это попытка раздуть скандал из опубликованных радиопереговоров Прохоренко с командованием перед гибелью. «Пропагандистская фальшивка!» - взвыли те, кому положено. Не мог человек перед лицом смерти говорить высокие слова о семье и Родине. Должен был скрючиться от муки, превратиться в визжащий ужас…

Господи, да что же с нами произошло?

А ПРОИЗОШЛО ВОТ ЧТО

«Что поделать, в таком обществе мы живём. Всё продаётся и покупается, всё тянется к свету благополучия. Единственная альтернатива всепобеждающему эгоизму - милосердие. Благотворительность. Иного не дано».

Примерно так можно сформулировать позицию трезвомыслящего морального человека.

Это официальная мораль нашего общества. Так или иначе она транслируется по всем каналам массовой коммуникации: литература, кино, телевиденье, театр, реклама и так далее. Два канала, по которым иногда худо-бедно пытаются передавать «альтернативные сообщения» (надо жить честно, много трудиться, приносить пользу людям и, если придётся, суметь погибнуть «за други своя»), - это официальная пропаганда и Церковь. Но официальной пропаганде не верит никто, а моральная проповедь Церкви адресована, в основном, посвящённым.

В условиях безграмотности народа важнейшими из искусств (как инструментов пропаганды - Л.П.) для нас являются кино и цирк, - говорил Ленин. А в условиях грамотности? Рискну произнести крамолу: кино и литература.

Кино лежит за пределами моей компетенции, а вот о литературе хотелось бы поговорить.

Да, люди сейчас почти не читают. Но почему? «Это историческая закономерность: книга, чтение как вид деятельности отходят в прошлое», - говорят нам. Допустим. Однако у меня есть другая версия. Люди в нашей стране перестают читать не только и не столько поэтому.

Литература из выразителя национально значимых идей превратилась в выразителя идей сословных. Грубо говоря, на одну книжку о рабочих, или военных, или сельских жителях приходится по десять книжек о писателях, рекламных агентах и тому подобных риэлторах. При этом в обществе соотношение обратное. Социальному большинству просто нечего читать. Им предлагают только развлекательное чтение. Соответственно, и отношение к литературе у них - как к «досуговой деятельности». А на этом поле с телевизором, с кино, да просто с водкой чтение конкурировать не может. Книга - незаменимое средство отнестись к себе серьёзно, почувствовать свою причастность к высокому, гордиться собой. Но именно такой литературы современная литературная инфраструктура людям предложить не может. По крайней мере, тем «восьмидесяти шести процентам», у которых не «хорошие лица», а обычные.

У бизнес-управленцев есть такая метафора: «Люди покупают не сверло, люди покупают дыру в стене». Или даже не дыру, а возможность повесить на стене картину. То есть - приобретают некоторую возможность. Какую же?

Иначе говоря, зачем мы читаем художественную литературу?

Не для того, чтобы расширить свой опыт и приобрести знания: во-первых, этому служит специальная литература, а не художественная, а во-вторых, взрослый человек, как правило, уже интеллектуально сформирован, «закрыт». Мы читаем, чтобы «отдохнуть», «отвлечься» - перенестись на время чтения «в другое место», к другим проблемам. Чтение - это ментальное путешествие.

А теперь представим себе бюро путешествий, которое не предлагает ни поездок к тёплому морю, ни по Золотому Кольцу - а только, скажем, в города-музеи Италии. И при этом хочет быть монополистом, жалуется на кризис и требует «господдержки». Вот это и есть наш «книжный рынок».

ЧТО ТАКОЕ РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА?

Всякое явление можно свести к ответу на вопрос «про что это». «Про что» русская литература?

Русская литература в ряду европейских литератур - явление особое. Она сформировалась в небывало короткий срок - сто лет. В 1799 году родился Пушкин, а в 1899 - Андрей Платонов (из книги Юрия Милославского «Что мы с ней сделали», статья «Паралитературный процесс»). И ровно в эти же сто лет формировалось самосознание русских как европейской нации (современная, «послепетровская» Русь).

Как это происходило?

Начиналась современная русская литература как занятие по преимуществу «дворянское», это было подражание Европе, забава образованного сословия, - англо-франко-германская мода.

Но почти сразу возник вопрос: «Можно ли петь рок по-русски»? То есть - сами-то мы кто? Англичане, французы, немцы? Была поставлена проблема «народности» русской литературы, начался поиск её национальных особенностей. Няня Пушкина, увлечение фольклором, «Записки охотника». Народ стал постоянным героем литературы, народная жизнь - её постоянной темой.

А вскоре и сами «люди из народа» стали приходить в литературу и занимать в ней заметное место: возникло разночинное представительство в литературе - то, что впоследствии стало называться «интеллигенцией».

Каждое из этих трёх представительств: дворянское, народное и интеллигентское, - привносило в копилку общенационального опыта своё мировидение, свои ценности.

Дворяне - сословие служилое, по преимуществу военное (не сами писатели, так их отцы и деды), их высшая ценность - честь, следование долгу.

Народ: общинные интересы превыше личных; жить надо по совести, «по-божески»; справедливость превыше личного успеха и благополучия.

Интеллигенция - это люди, которые «обсуждают приказы»: для есть вещи и важнее справедливости (например, милосердие), и важнее долга (например, истина, творчество, личная моральная чистоплотность).

Так сложился троичный код русского национального самосознания: ДОЛГ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, СВОБОДА.

ПОЛИМЕРЫ, КОТОРЫЕ МЫ ПОТЕРЯЛИ

Что же произошло потом? Революция. Упразднили дворянство. Люди (кто остался и выжил) перешли в интеллигенцию, а идея ДОЛГА была передана народу (в результате появилась литература «социалистического реализма»). Триединая система сохранилась: хотя СВОБОДУ попытались «переподчинить» ДОЛГУ, формально эту ценность не отменили. Это позволило русской литературе выжить - в лучших образцах литературы «советской» и «антисоветской».

Затем, условно в девяностые годы, упразднили народ. Он одномоментно потерял представительство в литературе (и шире - в медиа) - совсем как интеллигенция в первые советские годы. Однако если «свободу» тогда никто не отменял (её просто посадили на цепь), то категории ДОЛГА и СПРАВЕДЛИВОСТИ отменили в девяностые годы как «нерыночные». Их заменили категорией успеха.

Но если справедливость и долг в народном сознании уживались, то справедливость и успех друг другу противоречат. Идея успеха - не обслуживает тех внутренних убеждений, которые сами их носители считают важными, корневыми. Литература, основанная на идее успеха, - это литература «игрушечная» (массовая, развлекательная). Корневым образом она с русским высоким самосознанием не связана. (У англо-саксов, например, связана, и Макс Вебер в много критикуемой, но всё равно необоримой книге «Протестантская этика и дух капитализма» показал, как).

В результате народ (идея долга и справедливости) в литературном фундаменте «просел», и здание начало рушиться.

Виновата ли в этом интеллигенция? Нет. Она свою часть работы делает. Более того, старается делать её лучше! Но чем больше инвестиций (интеллектуальных, творческих, организационно-структурных, финансовых) поступает в условно интеллигентскую литературную инфраструктуру, тем больше перекос, тем сильнее рушится литературное здание.

Важно учитывать, что в социальной структуре общества, в его идейном представительстве народ никуда не делся. По слухам он составляет 86 процентов… Он «сдулся» только в литературном представительстве. Значит, чтобы схему уравновесить, нужно эту составляющую накачивать. Нужно инвестировать. Но куда?

Существующая литературная инфраструктура - «союз интеллигенции и рыночников», как мы только что увидели, с задачей не справляется не потому, что ей не хватает финансовых либо интеллектуальных ресурсов. А никакой другой инфраструктуры нет. Значит, надо её создавать. Но, как опять-таки? Вот я министр или меценат, у меня миллиард рублей, кому его дать? Кем и на что он будет потрачен? Это вопрос…

СОМНЕНИЯ

Мы себя не знаем. Помните, есть такой литературный мотив: человек стремится в заветное место, где должно исполниться его заветное желание. Преодолевает огромные трудности, думая, что желает чего-то важного, очень значимого для всех. Скажем, мира во всём мире… А получает всего-навсего пакетик конфет. Таково было его заветное желание, а он и не подозревал об этом.

На днях участвовал в одном бизнес-тренинге. Там люди по очереди называли свои «компетенции» (умения) и ставили задачи перед своей фирмой. Я заметил: многие перечисляли не то, что умеют и считают важным они, а то, что умеют и к чему должны стремиться, по их мнению, другие. «Ведь мы одна команда», а значит, чужое умение - и моё умение тоже.

Это очень похоже на то, как мы, рассуждая о политике, требуем от Президента ввести «мобилизационную экономику». «Не, ну как можно не понимать, что без этого - край!» Но это же не значит, что лично я хочу вот прямо сейчас перейти на шестидневную рабочую неделю, вдвое сократить оплачиваемый отпуск и отправиться работать на стройку или завод. Нет, это должно произойти «вообще», а значит, сделать это должны другие…

Например, пусть придут в Минкультуры и Агентство по средствам массовой коммуникации «правильные люди» и всё устроят. А «правильные» - это какие? Для кого «правильные»? И как они туда придут? Кто назначит? И почему?

Пару лет назад во время встречи писателей и учителей русского языка и литературы с Президентом (во время которой было объявлено о грядущем «Годе литературы») я прислушивался к разговорам и думал: «Все об одном: дайте, дайте, нужно это, нужно то… Почему никто не спрашивает Президента о том, что ему от нас нужно?» Ну, известно же: не спрашивай, что страна дала тебе, спроси, что ты можешь дать стране…

В итоге «Год литературы» провели «как обычно» - выделили бюджет, попилили, отчитались. Стоило ли затеваться?

Ну, как минимум, ради двух вещей стоило. Во-первых, «Год литературы» показал, что никакой другой литературы, кроме «книжного бизнеса» в стране нет. Вернее, нет представления ни о какой другой «литературе» у тех, кто ею занимается. Включая писателей и критиков - всех мёдом не корми, дай подолдонить о «рынке». Научились…

А во-вторых, это был контрольный замер. Который показал: инвестировать в литературу нельзя. Нет «пары толковых полковников», на которых можно было бы опереться. Были бы - проявили себя. А их нет. Ни людей, ни структур.

И встреча Президента с писателями была не для того, чтобы накачать энтузиазмом нерадивых сотрудников. А для того, чтобы выяснить, есть ли в литературной среде явления и тенденции, на которые можно опираться в национальном строительстве. Встреча показала, что нет. Ну, подождём… Президент-то терпелив, как змея.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

На нашей памяти существовало два способа управления литературой: государственный (политический) и рыночный (экономический).

В первом случае перед литературой ставятся конкретные задачи, под них разрабатывается система позитивного (гонорары, дачи, дома творчества) и негативного (запреты, гонения, репрессии) стимулирования.

При этом чем сильнее «управляется» литература (чем больше ей ставят задач, чем сильнее её накачивают деньгами, почестями и обязанностями, лишая облагодетельствованных писателей мотивации), тем больше «качественного контента» уходит в неуправляемую зону подполья. Надавили на тюбик, - содержимое ушло.

Второй способ управления литературой - «рыночный» или «экономический». Если в первом случае камнем преткновением была полезность, то тут им стала эффективность. Как не может вся литература быть полезной для общества строителей коммунизма (и оценивать её по этому критерию нельзя), так не может она вся быть и экономически успешной. И по этому критерию оценивать её нельзя тоже. Проще говоря нужно издавать и распространять книги, которые никогда «не отобьются» (не окупятся). А для коммерческого издательства это всё равно что для советского государственного - издавать антисоветчину. «Понимаю, что правильно, но... не могу». Рынок заточен под «эффективную» литературу, с этим ничего не поделаешь, исключения подтверждают правило. Значит, опять - уход в подполье.

Третий способ управления зарождается на наших глазах. Два симптома. Первый - всплеск популярности всевозможных «литературных курсов», школ обучения писательскому мастерству, очных и заочных, коммерческих и очень коммерческих, шарлатанских и не очень шарлатанских. Второй симптом - появление «виртуальных издательств» (выпустить свою книгу из дома, не вставая со стула, нажав кнопочку в интернете). Это происходит на волне литературного кризиса, заметим. Когда люди «перестали читать». Но писать-то, оказывается, они не перестали!

Что это за ситуация - когда у читателей кризис, а у писателей бум?

«Кризис перепроизводства»?

Но перепроизводства чего? Не книг же. Литературные «курсанты» не книги пишут, да и продукт виртуальных издательств - не книги в привычном смысле. Это, как правило, электронные тексты, выброшенные на прилавки электронных магазинов, как бутылка с Робинзоновым письмом - в море. Кто его выловит и прочтёт и выловит ли вообще - неизвестно.

Это история не экономическая. Это история про ПОТРЕБНОСТЬ В КОММУНИКАЦИИ. Человеку надо «выписаться» - прокоммуницировать с космосом, запустив в него свой медный грош, и… найти родственную душу. Читатель - это кто-то вроде виртуального друга в социальной сети. Только если в соцсети общение адресное, то тут мы запускаем медный грош вслепую, абы куда, наудачу.

Структурированность книжного рынка вроде бы повышает эффективность таких запусков (вы написали исторический роман, и он лёг на полки с историческими романами - для ценителей соответствующего жанра), но всё равно это оперирование невнятными множествами.

А что если литературу превратить в подобие соцсети?

В этой картинке есть что-то раздражающее. Писатель пишет не для публики, а для Бога.

А если сказать так: писатель пишет для Друга?

Для единомышленника, для того, кто чувствует и понимает мир так же, как ты, и хочет сделать для ВАШЕГО С НИМ мира что-то хорошее?

Например, он так же, как вы, озабочен восстановлением в правах русской литературы...

Тогда, если предположить, что читатели «хорошей литературы» никуда не делись, «просто затаились на время», перестали ходить в книжные магазины, где для них ничего СВОЕГО, родного, единомышленного нет (или почти невозможно найти), и точно так же никуда не делся «настоящий» писатель - просто был вытеснен с рынка «эффективностью»…

То такой сервис будет для них местом встречи.

К нему можно «прикрутить» литературные премии, конкурсы, книжные ярмарки, выставки и всё прочее, из чего состоит современный «литературный процесс», - но с одной существенной разницей: всё это будет направлено не на обслуживание «книжного рынка» и стимулирование «продаж», а на обслуживание объединяющей участников процесса идеи. По очень простой причине. Традиционная книга стоит очень дорого: типография, транспорт, склад, магазин, реклама, маркетинг - и всё это нужно «отбить». Описываемому сервису «отбивать» ничего не нужно. Он собирает вместе: авторов, читателей, редакторов, корректоров, художников, критиков, других специалистов - и даёт им возможность между собой договориться. В том числе - о цене их услуг.

На государственном языке это называется «оптимизацией», - взвалить расходы на конечного получателя услуг. Если такая система заработает, она будет представлять собою голую эффективность.

А мы потеряем возможность кивать на «рынок» как на погубителя хорошей литературы.

Сервис, о котором я тут мечтаю, сегодня создаётся. Не буду его называть: мои рассуждения - не для рекламы. Да и толку от такой рекламы было бы, как от воробьиного чириканья. Будет лучше, если вы сами что-то услышите и догадаетесь - это оно.

В заключение же хочу напомнить эпизод из известного фильма. Биржевой брокер предлагает разным людям продать ему ручку. Достаёт из кармана ручку, протягивает собеседнику и просит - продай её мне. Собеседники начинают мямлить: ну-у, это очень хорошая ручка, она удобная, стильная… и так далее.

Это то, чем занимается наша современная «литературная мысль».

Это - слёзы.

Что сделал в фильме тот, кто эту ручку в конце концов «продал»? Он сунул её в карман и сказал герою: «Запиши мне на салфетке своё имя». - «Но у меня нет ручки…» - ответил тот.

«- А у меня есть».

Этим и ограничимся. Хватит ждать у моря погоды и ратовать «за всё хорошее». Просто включайтесь в процесс. Да, серьёзному русскому человеку он кажется пустяками, игрой. Это естественно.

Русская литература и начиналась - как баловство.

Всё от людей зависит.