Недавно на страницах «Злых Русских» нам уже доводилось писать о Императоре Николае Александровиче Романове, характеризуя последнего законного главу Российского государства как человека «своей эпохи», максимально современного, а в чём-то даже опережавшего своё время. Поговорим сегодня об ошибках его правления. Надо заметить, что трагические цареубийства, связанные с революциями, забирали далеко не худших монархов. Так, Карл I Cтюарт был сноб, аристократ, но очень любил Англию и заботился об английских интересах. Луи XVI Бурбон был очень народолюбивым монархом, прекрасным семьянином, любил свою супругу, как и она его. Николай Александрович также был хорошим семьянином. При этом хорошими семьянинами были и Николай I, и Александр III, но именно к семье последнего императора династии Романовых применимо слово «идеальная». По сути, семья Николая II - это икона семьи.

Мы уже отмечали, что Государь Император был блестяще образован, имел высшее юридическое и высшее военное образование и был вполне компетентен в этих вопросах. Требовать от него, чтобы он был великим полководцем, бессмысленно, ибо для этого есть полководцы (в Первую мировую такого понятия и не было уже, а единственным полководцем, который не проиграл ни одного сражения в этой войне, был Николай Юденич). Но при этом заслуга Государя, как главнокомандующего, безусловно, есть. Она - в создании атмосферы в армии: поднятие духа, утверждение принципов иерархии. Заметьте: наша армия понесла меньшие потери, чем противники. Все разговоры о том, что трупами заваливали врагов - ложь! Общие потери нашей армии оказались больше только за счет того, что много оказалось военнопленных в период Временного правительства.

Да, у династии Романовых были ошибки по отношению к господствующему в империи русскому народу. Правду, даже горькую, всегда следует говорить. Когда мы занимаемся вместо истории розовыми слюнями и боимся указывать на ошибки и конфликты, мы тем самым подрываем искреннюю веру. Это всегда лазейка для атаки противника. Не надо допускать грязь и непочтительность, но ошибки признавать надо. Были ошибки и у Николая II. Например, страшной ошибкой была посылка русских батальонов во Францию. Они там были лучшими, получали ордена, но они же там и проливали свою русскую кровь.

Был ли последний император виноват в произошедшей революции 1917 года? Да, был. Он вёл себя мягче и человеколюбивее, чем вели себя либеральные и уже тогда почти безбожные европейские правители. Какие ещё забастовки в военное время?! Надо было провести закон, что все рабочие призываются на военную службу! И на рабочих местах не было бы ни одной забастовки, потому что, когда ты солдат, забастовка означает расстрел. Либеральная Англия ведь так и поступила, мобилизовала на время войны рабочих на их рабочих местах. Можно было бы, по условиям военного времени, прижать независимую (правда, зависимую от других, нерусских капиталов) прессу. Французы, самые демократичные во всей Западной Европе - прижали. Когда началась война, во Франции были созданы специальные зондеркоманды, которые должны были превентивно, при первом же сигнале арестовать возможных оппозиционеров. Не революционеров - оппозиционеров! Никого не арестовали, потому что никто не посмел. Все миролюбцы сидели тихо.

Наконец, можно было решительно сопротивляться заговору, который загонял Государя в угол и даже дошёл до фактического его ареста (псковского), в результате безусловного прямого предательства - нарушения присяги - генералом Рузским. Потому что даже в той ситуации, когда царский поезд, страшно подумать, был лишен возможности передвигаться в направлении столицы, царь мог сопротивляться. Это очень легко себе представить.

…В поезде дряхлый старик, но мужественный при всей своей дряхлости, беззаветно преданный Государю, министр двора барон Фредерикс, государственный чиновник. Учтите обстановку того времени: государственный чиновник, который был вправе утвердить любое решение Государя (не сомневайтесь, Фредерикс утвердил бы!), ратифицировать в отсутствие палаты. В поезде лично преданный Государю его флаг-капитан свиты контр-адмирал Нилов, и в поезде конвой - конвойные казаки, которые пойдут за царя на смерть, если царь прикажет. Представьте: в салоне с Государем генерал Рузский, который грозит, чуть ли не крича на своего Императора. А Нилов стоит в коридоре… Можно было просто крикнуть: «Нилов!», Нилов появился бы в секунду. «Конвой сюда! Рузского повесить на телеграфном столбе!» - и повесили бы, между прочим. Быстренько и скоро казаки умеют. А Фредериксу, после того, как в петле задрыгался предатель Рузский, приказать дать циркулярную телеграмму: «Управляю страной, командую армиями, Рузского повесил, Николай».

Но не требуйте от человека, воспитанного в XIX веке, чтобы он вёл себя как человек, воспитанный в XX веке или в XVIII. Императрица Елизавета Петровна так бы и поступила. Даром что дама, но она-то была человеком XVIII века (и она победила). Но не только Император Николай, даже такой святорусский богатырь, как отец его - Император-миротворец Александр III - внутренне не решился бы отдать такой приказ. Не так они были воспитаны - это не недостаток и уж тем более не грех, это время, когда хотя бы на словах декларировали милосердие (к сожалению, называя его нехорошим словом «гуманность»). Император Николай был милосерден.

В «кровавом воскресенье» он был виноват меньше всех - это была совершенная и удачная, одна из самых удачных в мировой истории (в данном случае эсеровская) провокация, причём провокация «двусторонняя». Стрелки эсеров были в толпе. Если бы император оказался в столице (а его в столице не было, он был в Петергофе), и вышел бы к народу, убийцы застрелили бы его, и был бы вбит страшный клин между самодержавием и нацией. А раз его не было, значит, будут стрелять в народ, и тоже будет вбит клин между самодержавием и нацией. Беспроигрышная одноходовая комбинация! Редко у мерзавцев удается такое.

В этой комбинации участвовал загадочным способом либеральный министр внутренних дел князь Святополк-Мирский. Он налгал собственному Государю, что в столице всё спокойно. Он точно знал, что будет шествие, он не мог не знать. Три инстанции как минимум ему доложили, ошибиться могла одна из трёх, но не все три - так не бывает. И что же? Царь уволил Мирского в отставку. А надо было отдать под военный суд! Было за что. Вы подумайте на секунду. Министр в острейшей ситуации лжёт главе государства. Можно ли в этом обвинить Государя?

Николай назначил русским представителем в 1905 году в окончании Японской войны проверенного чиновника и министра графа Витте. Витте окажется мерзавцем и предателем Государя и интересов России, заключит необоснованный проигрышный Портсмутский договор, в то время как Япония изнемогала под тяжестью войны и не могла её продолжать. И что же? Милосердный государь благословил Витте и сделал его графом. Но почему? Порядочный человек всегда (задумайтесь над этим!) полагает, что человек, которого он встретил, а тем более, который с ним служит, тоже порядочен. Это мы сейчас привыкли, нас современная пресса приучила к тому, что министр конечно, непорядочен, журналист, конечно же, получил на лапу и вообще политика дело грязное. Хорошему человеку не следует заниматься политикой. А для чего говорится вам, что политика - дело грязное? Для того чтобы порядочные, чистые люди (которые и должны-то!) не занимались политикой.

Император Николай Александрович думал иначе. И он был прав, ибо у христианина этика - продолжение его вероисповедания, его веры. А политика - продолжение этики. Так жил, так действовал император Николай. Нет, не можем, не смеем его упрекнуть. В ошибках - да. Но не в преступлениях. И вместе с тем должны всегда помнить: это было царствование, которое дало очень много, дало последнего великого государственного деятеля в истории России - Петра Аркадьевича Столыпина. И кстати, других блистательных министров, которых подбирал сам Государь: министр финансов Владимир Коковцов, главноуправляющий земледелием Кривошеин, министр земледелия Риттих и так далее. Их ведь тоже выбирал Государь.

Даже одно то, что Император в относительно молодом ещё, невзрачном (не внешне, конечно - в глазах двора) саратовском губернаторе (правда, родовитом земельном дворянине) Петре Аркадьевиче Столыпине нашёл последнего великого государственного деятеля отечественной истории, даже если бы он одно это сделал - он доказал бы, что он на своем месте. А ведь кроме этого Николай Александрович дважды пытался предотвратить мировую бойню, предлагая самоограничение государств в вооружениях. Это идея Николая II. А превентивным договором с кайзером Германии Вильгельмом II на рейде в Бьёрке он пытался остановить создание противостоящих военных блоков, то есть, по сути дела, остановить Первую мировую войну (или Великую войну). Европейские правительства и государи не поддержали Императора Николая.

Он не был великим государем, но выдающимся был. Удивительно тонко чувствующим всю мировую политику - был. Но износилось русское общество. Поэтому говорить, что император был «слабенький», «подкаблучник» - бессмысленно. Это ложь. Тот, кто продолжает распространять ложь, чаще всего злодей. Тот же, кто повторяет за злодеем - несомненно, дурак.

Цареубийство - тягчайший грех. Но мы с вами его не совершили (если у вас нет прямых предков, которые были бы причастны к цареубийству). Поэтому каяться в этом не надо. Каяться мы должны в другом. Мы допустили цареубийство. Мы допустили падение монархии. Ведь монарх даже ограниченный, даже с парламентом, даже, что было совершенно не обязательно, с конституцией (англичане живут без конституции и неплохо себя чувствуют), исполняет одну важнейшую роль: он символ народного единства. Всегда. И символом народного единства был наш последний Государь Николай II. И всё ведь для этого делал. Как напишет видный публицист XX века Иван Лукьянович Солоневич (в «Народной монархии»): «Вам что, самодержец мешал заниматься кооперацией или физкультурой? - не мешал. Лишили вас Государя. Ваша вина». И тут же всё пошло в разнос в матушке-России. Откуда-то Украина появилась. Откуда-то Беларусь. А потом даже смешное получилось, что часть русских земель назвала себя суверенным Казахстаном (такого-то и слова при Государе не знали, и даже ни один казах такого слова не знал). Вот в этом мы виноваты. И мы всё-всё должны восстановить.

…А Государь смиренно принял свой страстотерпческий крест. Чем и возвысился до высот небесных. Мы не защитили Государя. И он не смог нас защитить. Это - факт. Но помните (и это тоже - факт): с этой страшной даты 2/15 марта у нас не было ни одного русского правительства. Николай был последним. Законным правителем был Верховный правитель адмирал Александр Васильевич Колчак, тоже страстотерпец. Но он до столиц России так и не добрался. Он лишь пытался, безнадежно пытался восстановить Россию, которая лишилась Царя.

Некоторым сегодня хочется снять тему Государя, тему монархии. Или бездумно, бездоказательно, по-холопски ругать монархию вообще (и аристократию, заодно - исключительно из холопского отсутствия чувства ранга и иерархии), или просто похвалить («ах, да, царь-батюшка, ах, гусары, юнкера, балы да графья!») и… забыть. Как, например, сделали французы. Им легко написать про Людовика XVI, дескать, был такой хороший монарх, но это всё древность. Но мы - русские - не в таком положении, мы этнически моложе французов лет на 400, и к тому же на французах не лежит никакой миссии. А мы свой долг так и не выполнили. Мы от него уклонились - тогда, в страшные месяцы 1917 года. И ничего у нас не получается без Государя. Наша демократия, такая же древняя, как и наша монархия, всегда опиралась на Государя, а не на партии. И земства существовали только потому, что их гарантией и основанием был Государь. У нас единства не может быть без Государя, потому что все империи - монархии. Государь - символ единства, и, покуда был Николай II, Россия была едина при своих более 200 различных народах, включая самые малые (некоторых из «малых» уже нет, стараниями революционеров). Русская монархия не уничтожила ни один народ.

К тому же юридически мы имеем право считать, что Россия - монархия, так как нет ни одного акта, упраздняющего её. Последний и. о. правителя (он один день правил, и отказался быть Государем), великий князь Михаил, оставил решение вопроса (монархия или республика) Учредительному собранию, которое не состоялось. Более к этому вопросу никто не возвращался. Поэтому Россия по-прежнему монархия, но пока у неё нет монарха. И юридически мы должны стоять на этих позициях. В истории такое бывало. Англия во время революции оставалась королевством, и наследный принц Карл, как только отрубили голову его отцу, стал Карлом II Стюартом, просто временно не правил. Испания при генералиссимусе Франко была монархией, просто не было монарха. К концу правления Франко монарх появился. К России нужно относиться именно так. У нас просто перерыв. Перерыв, который слишком затянулся.

В.Л. Махнач

Были ли ошибки у Николая II?

Мне приходилось писать о Государе еще до канонизации. Причем с необычного ракурса. Я утверждал и продолжаю утверждать, что Император Николай Александрович был высочайшего качества человек своей эпохи. Он был добр и народолюбив.

Надо заметить, что трагические цареубийства, связанные с революциями, забирали далеко не худших монархов. Так Карл I C тюарт был сноб, аристократ, но очень любил Англию и заботился об английских интересах. Луи XVI Бурбон был очень народолюбивым монархом. Он был прекрасный семьянин, любил свою супругу, как и она его.

Возвращаясь к личности Николая Александровича, надо отметить его нравственное величие. Он был хорошим семьянином. При этом, хорошими семьянинами были и Николай I, и Александр III, но именно к Семье последнего Императора династии Романовых применимо слово «идеальная».

По сути, семья Николая II – это икона семьи. Он был блестяще образован – было, кому его учить. Он имел высшее юридическое и высшее военное образование и был вполне компетентен в этих вопросах. Требовать от него, чтобы он был великим полководцем, бессмысленно, ибо для этого есть полководцы (в П ервую мировую такого понятия и не было уже, а единственным полководцем, который не проиграл ни одного сражения, был Николай Юденич). Но при этом, заслуга Государя, как Главнокомандующего, безусловно, есть. Она - в создании атмосферы в армии: поднятие духа, утверждение принципов иерархии. Также наша армия понесла меньшие потери, чем противники. Все разговоры о том, что трупами заваливали противников – это ложь! Общие потери нашей армии чуть больше за счет того, что много оказалось военнопленных, которые появились в период Временного правительства.

При этом на императора лидирующей в православном мире страны налагаются определенные обязательства. Так мыслился император еще с иранских времен. Он не глава всем, но он третейский судья, миротворец. Сознание этого дожило до ХХ века. Сегодня Россия не только восточно-европейский лидер, хотя и не имеет православной государственности вообще, но и сердце христианского мира. А поэтому еще в конце 80-х гг., когда я не мог печататься, говорил публично, что феномен русофобии предельно ясен. Вероятно, каждый народ кто-то ненавидит. Это печально, но это факт. При этом ненависть к русским выходит за все пределы.

Почему? Потому что русофобия – это антиправославие, ненависть к Православию. Если бы русские не были православными или были теплохладными, то нас кто-нибудь не любил бы, но не было бы такой ненависти к нам.

Это всегда так, поэтому придумывали фантастические вещи. Например, про жесткость Иоанна IV, но его старший современник Генрих VIII пролили крови гораздо больше, однако им умилялись. А как пугали Петром I? Чуть что – появлялось его поддельное завещание. Но он не писал никакого политического завещания. Все более-менее приличные историки на Западе пришли к выводу, что это фальшивка.

Здесь момент, в котором можно обвинить русских императоров, но менее всего Николая II. Можно обвинить Николая I, безусловно Александра II и даже Александра III. При них происходило освобождение балканских народов, и Россия воспринималась везде с восторгом, и надо было использовать этот момент, в том числе прямое давление, чтобы не допустить конфликта между балканскими христианами.

Почему Болгария была в двух мировых войнах официальной противницей России? Притом, что ни одни болгарин в них не выстрелил в русского и наоборот. Почему Болгария оказывается союзницей Германии? Из-за болгаро-сербских и болгаро-греческих споров, в том числе и территориальных. Это за полвека до войны могла уврачевать Россия. Она могла способствовать тому, чтобы молодые болгары не ездили учиться во Францию, а греки в Англию, но учились бы вместе в России. Чтобы грек, серб, русский и румын оказывались бы в одной учебной аудитории. Обеспокоенность ситуацией мы видим еще в XIX веке в отзывах и письмах митрополита Филарета и Константина Леонтьева. Последний – дипломат на Балканах – вообще видел все изнутри. Освободив Балканы от османского гегемона, Россия не сумела сама стать таковым, хотя должна была стать.

Единственный, кого нельзя упрекнуть в отсутствии продуманной балканской политики – это Николай Александрович. Когда назрела вторая балканская война 1912 года, России хватило дальновидности в нее не вступить. А болгар с греками, в свою очередь, хватило для того, чтобы победить турок.

Признав ошибки Романовых по отношению к господствующему русскому народу, не могу не заметить, что икона Новомучеников с Царственными страстотерпцами появилась у меня в кабинете задолго до их канонизации (правда, после канонизации в РПЦЗ). Так что я их почитаю. Тем не менее, могу сказать, что мы сами плохо занимаемся православным воспитанием. Православию всегда был чужд иезуитизм. Правду, даже горькую, всегда следует говорить. Святые ошибались, а абсолютно безгрешным человеком была Пресвятая Богородица. Когда мы занимаемся вместо истории розовыми слюнями и боимся указывать на ошибки и конфликты, мы тем самым подрываем искреннюю веру. Это всегда лазейка для атаки противника. Не надо допускать грязь и непочтительность, но ошибки признавать надо. Были ошибки и у Николая II. Страшной ошибкой была одна – это посылка русских батальонов во Францию. Они там были лучшими, получали ордена, но они же там и проливали кровь.

Давайте также вспомним провокации и провокаторов (подробно описанные в книге Александра Боханова о Распутине). Они старались опорочить, возвести напраслину на Царскую С емью, на монархию, на династию – а их отпускали. А между тем обвинили в измене бывшего военного министра генерала Сухомлинова и судили его военным судом. Он пришел и сел на скамью подсудимых в парадном мундире и орденах. А ведь ни в коем случае нельзя показывать простым солдатам генерала в парадной форме, сидящего на скамье подсудимых. Сухомлинова, естественно, оправдали, никаким изменником он не был. Во Франции – для сравнения – маршала Жоффра заменили генералом Форшем, и никто целый месяц не знал. И это в свободолюбивой Франции! А потому что война, никто и пикнуть не посмел. У нас были забастовки, в конце 1916 года это стало заметно. А в Англии забастовок, близких к военному производству, не могло быть. Свободолюбивая парламентская Англия, как только началась война, мобилизовала рабочих в действующую армию. Потому забастовка автоматически превращалась в бунт, а это уже виселица. Но человек XIX века в человеколюбивой России вести себя так не мог.

Да, когда его предали, а его предали – одни косвенно (как генерал Алексеев), другие прямо (как генерал Рузский, задержавший поезд с императором в 1917 году). Как это происходило по минутам, можно посмотреть в книге Кобылина «Анатомия измены».

Итак, совсем не все потеряно. Пришел Рузский и грозит, чуть ли не крича на своего Императора. В поезде с императором его друг контр-адмирал Нилов (герой японской войны), древний дряхлый министр дв ора Фредерикс и конвой. Можно крикнуть Нилову и повесить Рузского. Дать телеграмму через Фредерикса, что предатель повешен, а ситуация под контролем.

Так мог бы поступить человек XVIII или ХХ века, а человек XIX не мог! При всем богатырстве Императора Александра Александровича, я сомневаюсь, что и он мог бы поступить по-другому, потому что человек своего - XIX - века. Это все надо знать, когда мы говорим о времени, об эпохе.

Теперь посмотрите на разговоры нашей эпохи. Повторять «зады», что Император был «слабенький», «подкаблучник» после всего, что написано, - бессмысленно. Нужно говорить людям, чтобы не лгали. А тот, кто продолжает распространять ложь, чаще всего злодей. Тот же, кто повторяет за злодеем – тот дурак , несомненно. Нельзя спускать это с рук.

Некоторым сегодня хочется снять тему Государя. Похвалить и забыть. Как, например, сделали французы. Им легко написать про Людовика XVI, дескать, был такой хороший монарх, но это все древность. Мы не в таком положении, мы моложе французов этнически лет на 400, и на них не лежит никакой миссии. У нас ничего не получается без Государя. Наша демократия, древняя как монархия, всегда опиралась на Государя, а не на партии. Земства существовали только потому, что их гарантией и основанием был Государь. У нас единства не может быть без Государя, потому что все империи - монархии. Государь – символ единства, и, покуда был Николай II, Россия была едина при своих более 200 различных народах, включая самые малые, некоторых из них уже нет «стараниями» революционеров. Русская монархия не уничтожила ни один народ.

Мы можем получить особое благословение Церкви через миропомазание нового Государя. Этого не стоит забывать. Мы, конечно, можем избирать президента, и, не исключено, что он окажется порядочным человеком. Но миропомазывать сменяемых президентов, испрашивая для них особые дары, мы не можем, это было бы кощунственно.

Мы имеем право считать , что Россия – монархия, так как нет ни одного акта, упраздняющего ее. Последний и.о. правителя, он один день правил, и отказался быть Государем, Великий князь Михаил, оставил решение вопроса – монархия или республика – Учредительному собранию, которое не состоялось. Более к этому вопросу никто не возвращался. Поэтому Россия по-прежнему монархия, но пока у нее нет монарха. Именно так, и мы должны стоять на этих позициях. В истории такое бывало. Англия во время революции оставалась королевством, и наследный принц Карл, как только отрубили голову его отцу, стал Карлом II Стюартом, просто временно не правил. Испания при генералиссимусе Франко была монархией, просто не было монарха. К концу правления Франко монарх появился.

К России нужно относиться именно так. У нас просто перерыв. Перерыв, который слишком затянулся.

Из книги П.В. Мультатули "Император Николай II. Человек и монарх":

"Традиционный вопрос, который постоянно задают: «Совершал ли Николай II ошибки?», является, на наш взгляд, бессмысленным, ибо нет людей их не совершающих. Другой вопрос, насколько эти ошибки были судьбоносными для страны и являлись ли они причинами глобальной катастрофы 1917 года? Видный правый общественный деятель, один из авторов Аграрной реформы 1906 г. Н.А. Павлов отмечал: «Не будем утверждать, что Государь обладал непреклонной волей. Были случаи, когда Он мог - и не проявлял её. В ущерб или на пользу стране были эти случаи уклонения от воли - подлежит обсуждению. Но не эти случаи были роковыми для страны. На них, как и на некоторых ошибках в цепи событий, останавливаться нельзя. Бесспорно одно: в главнейших вопро­сах судьбы страны - Государь во всё время, и до последнего часа, проявил громадное напряжение характера, выдержку и... волю не уступающего Царских прав и не поступающегося Царской честью и достоинством своей Родины Государя. Больше того, лишь Он, Русский Царь, остался до последней минуты один непоколебимо верным присяге России и за Неё безропотно не склонил, а сложил голову».

Кроме того, говоря об «ошибках» Николая II, реальных или мнимых, мы должны учитывать, что он был гораздо более, нежели мы, инфор­мирован о той или иной ситуации, по которой следовало принимать решение, в силу хотя бы того, что он был непосредственный участник событий. С другой стороны, мы владеем гораздо большей информацией, так как у нас есть опыт целого столетия после крушения монархии. То есть мы «мудрее» Николая II на целый век. То, что мы сегодня считаем ошибкой, вовсе не считалось таковой для Николая II. Например, явля­лось ли назначение генерала М.В. Алексеева начальником штаба Ставки ошибкой Государя? Глядя из сегодняшнего дня: безусловно, являлось. Как известно, Алексеев предал Царя, встал на сторону заговорщиков и сыграл одну из ведущих ролей в свержении монархии. Однако в 1915 г., когда произошло это назначение, Алексеев был одним из самых способ­ных военачальников русской армии, только что спасший войска Юго- Западного фронта от окружения и гибели. Назначение его начальником Штаба виделось Государем, да и большей частью генералитета, большим кадровым успехом.

Часто ставится в вину Государю его отказ распустить Государственную думу накануне февральских событий. Этот отказ почти всегда трактуется как неумение Николая II предвидеть события и потеря им контроля над ситуацией. Но если учесть, что, по оперативной информации Охранного отделения, сигналом для выступлений оппозиции будет именно роспуск Думы, то действия Царя совсем не выглядят ошибочными. И.Л. Солоневич считал, что Николай II «наделал много ошибок. Сейчас, тридцать лет спустя, они кажутся нам довольно очевидными - тридцать лет тому назад они такими очевидными не казались. Но нужно сказать и другое: история возложила на Николая Второго задачу сверхчеловеческой трудности».

Одну ошибку, причем глобальную, Государь допустил точно: он не смог до конца представить себе, до каких размеров предательство и равно­душие стали основой не только его ближайшего окружения, не только оппозиции и революционеров, но и широких слоев разных сословий. Слова Николая II, написанные им в дневнике 2 марта 1917 г. в Пскове: «Кругом измена, и трусость, и обман!» - были не метафорой, а точным определением существующего положения. Можно ли Государя винить в этой ошибке? Можно ли винить отца, до конца не верящего в то, что его родной сын может ограбить и убить его? Можно ли осудить хозяина дома из евангельской притчи, трижды посылавшего к злым виноградарям своих слуг и даже возлюбленного сына, до конца не веря, что они осме­лятся его убить? Измена не просчитывается ни одним гением, тем более измена всеобщая. Тот же И.Л. Солоневич писал: «Кинжал Брута не мог предусмотреть даже Цезарь. Святой Елены не предусмотрел Наполеон. А были - “великие люди”. Царя-Освободителя почему-то не называют “великим ”, хотя абсолютно очевидно, что для России он сделал безмерно больше, чем Наполеон для Франции. У Царя-Освободителя тоже был свой план. Виновен ли Царь-Освободитель в непредусмотрительности”, когда с манифестом о созыве Земского собора в кармане он был и бит изуверской бомбой?»

Нам представляется, что вместо того, чтобы выискивать ошибки Го­сударя, следует сосредоточиться над теми задачами, которые перед ним ставила история, выяснить, как он эти задачи решал, что ему удалось, а что не удалось сделать."

Историки вот уже век спорят о царствовании Николая II, одни обвиняют его в безволии и фатализме, другие, напротив, считают, что любые его телодвижения в ту или иную сторону были обречены, т. к. время вносило свои коррективы, и эра абсолютной монархии уходила в прошлое. Но так ли все было на самом деле?

Отец Николая, император Александр III, которому выпало царствовать всего 13 лет, старался не ввязываться в военные конфликты и укрепить самодержавие, которое было попрано в годы царствования монарха-реформатора Александра II. И действительно, в период 1881-1894 г. Россия не воевала и занималась в основном внутренним обустройством страны. Но не все было так безоблачно, как казалось, император оставил сыну внешне спокойное, но бурлящее изнутри государство.

Рассмотрим 7 ошибок Николая II, которые, по мнению историков, привели империю к крушению, а страну к Гражданской войне.

Ходынка

В начале 1896 году в Москве вовсю шла подготовка к коронации нового монарха. Сами торжества были назначены на 18 (30) мая. Со всех концов света стекались в Москву приглашенные на коронацию гости. Подтягивался и к последней столице Рюриковичей простой люд, который хотел поглазеть на торжественно-украшенную Москву да погулять. В день коронации сотни тысяч людей собрались на Ходынском поле, где по случаю торжеств обещали раздать сувенирные подарки (одна кружка, пара пряников, орешки и небольшой кусок колбасы). Всего к раздаче было подготовлено 400 тыс. подарков, но народа собралось в три раза больше. И вдруг, в этой толпе кто-то пустил слух, что царских даров на всех не хватает. Началась паника, в результате которой эта полуторамиллионная толпа превратилась в монолитную машину, сметающую все на своем пути. К вечеру толпу удалось разогнать, на поле остались лишь покореженные раздавленные тела, вперемежку с песком, засыпанные камнями и землей, и раненные, которые самостоятельно не смогли покинуть поле.

В этой ужасной давке погибло 1400 человек, и более 600 человек получили травмы разной формы тяжести.

Николай II, следуя протоколу, продолжил мероприятия, посвященные его коронации: побывал на балу в посольстве Франции, где потанцевал с женой посла, в Кремле дал званый ужин, а на следующий день продолжил принимать поздравления и приглашения, словно и не случилось никакой трагедии.

А тем временем, родственники погибших искали среди искореженных трупов своих родных. Неопознанных жертв Ходынки схоронили в братской могиле. Позже за каждого покойника родственникам выплатят по 100 рублей, и то не всем.

В своем дневнике Николай напишет: «Проснулся, и с радостью понял, что все кончилось! Можно снова жить для себя – тихо и мирно».

Все ожидали, что император по такому случаю если не приедет на место трагедии, то, по крайней мере, выразит соболезнование своему народу и отменит увеселительные мероприятия, но Николай абстрагировался от «неприятного момента» своего торжества. Его мать, Мария Федоровна требовала от Николая, чтобы он нашел и наказал виновных и объявил о трауре по погибшим, но сын не услышал ее.

Ленский расстрел

В апреле 1912 года общество было шокировано трагическим событием, имевшим место на золотых приисках в городе Бодайбо в Иркутской губернии. Горняки, занятые на добыче золота, работали в нечеловеческих условиях по 10-12 часов в день, находясь чуть ли ни по пояс в воде. Российские и английские акционеры сами не могли прийти к согласию между собой, а тем более не прислушивались к голосу рабочих, и как результат, в ближайшем будущем на повестке дня улучшение трудовых условий не стояло. Помимо всего прочего, половину зарплаты горнякам выдавали в карточках, отоварить которые можно было только в магазинах компании, торгующими не всегда качественными и свежими продуктами. Последней каплей стало тухлое мясо, которое продали за талоны несчастным рабочим. Стачка началась 3 (16) марта с требований горняков: 8-ми часовой график труда, повышение зарплаты, дополнительная оплата за сверхурочную работу, улучшение жилищных и медицинских условий и т.д. Администрация пообещала рассмотреть петицию с условием, что работы на приисках возобновиться. В противном случае - все будут уволены и выселены из корпоративного жилья. Бунтовщики не подчинились, и продолжили забастовку. Ночью 4 (17) апреля жандармерией были арестованы 11 зачинщиков. Днем бастующие с челобитной отправились к товарищу прокурора походатайствовать за своих арестованных лидеров, но на подступах к прииску их встретили 100 солдат, которые без предупреждения открыли огонь по горнякам. Были убиты более 200 человек, столько же получили ранения.

Драматические события, имевшие место на Ленских приисках 1912 года, всполошило все российское общество. В поддержку горняков рабочие других предприятий провели массовые стачки и акции протеста. Оппозиционные партии сразу же обвинили во всем царя и правительство.

Кровавое воскресенье

Все началось с забастовки рабочих Путиловского завода 3 января 1905 года. В знак солидарности бастующих рабочих поддержали еще 12 заводов. В итоге улицы столицы заполнили 35 тыс. человек. Предводителем восставших оказался священник Георгий Гапон, обладавший силой убеждения и красноречием. В течение 7 дней волнения на улицах не прекращались, но власти в ситуацию не вмешивались, а переговоры заходили в тупик. Тогда предприимчивый Гапон убедил народ двигаться к Зимнему Дворцу, чтобы рассказать батюшке-царю о своих бедах и попросить у него помощи. 9 января в день Крещения началось массовое шествие к Зимнему Дворцу. Но дойти до резиденции своего царя народу не удалось. На подступах к Зимнему их встретили пули солдат, которые унесли жизни более 1000 человек и ранили 2 тысячи. Слова Гапона, прозвучавшие в то Кровавое воскресенье, откликнулись в душе каждого человека: «Невинная кровь пролилась. Пули царских солдат убили нашу веру в царя. Так отомстим же, братья, проклятому народом царю и всему его змеиному отродью, министрам и всем грабителям земли русской».

А тем временем, 9 января император со своей семьей находился в Царском селе, и не знал, что творится в столице. Но даже после того, как он получил недостоверный доклад о кровавых столкновениях, лишь написал в своем дневнике: «Тяжелый день. В Петербурге произошли серьезные беспорядки, вследствие желания рабочих дойти до Зимнего Дворца. Войска должны были стрелять. В разных местах города много убитых и раненных. Господи, как больно и тяжело!» Он так и не понял, что произошло, и не пытался разобраться, хотя это была его прямая обязанность, как главы государства. А случилось то, что из императора Николая II, в этот роковой день он превратился в Николая Кровавого.

Русско-японская война

В ночь на 23 января 1904 года японский император отдает приказ о высадке военной эскадры в Корее и атаке русского флота в Порт-Артуре. 27 января война между Россией и Японией за контроль над Кореей и Манчжурией «объявлялась открытой». Сам факт войны за влияние на Дальнем Востоке не оспаривался, как таковой; под критику попадали подготовка и вооружение российской армии, и как следствие, поражение в военном конфликте. За разгром флота, естественно, должен был ответить император, которого обвиняли во всем, и в том, что он ввязался в войну с таким командованием и армией и в том, что подписал Мирный договор на невыгодных для России условиях с потерей территорий. Помимо всего прочего, авторитет российской армии в мире оказался подорван.

А ведь Мария Федоровна и Витте предостерегали Николая от войны еще с самого начала, но Никки снова не услышал совет матери и министра. Будучи еще цесаревичем и путешествуя по Японии, молодой Николай получил саблей по голове от японского городового за нарушение порядка на улицах. Этот инцидент, благодаря которому в России появилось выражение: «Я – японский городовой!», Николай никак не мог забыть и воспринимал его как оскорбление, за которое никто не ответил.

Самодержавие

Чтобы управлять такой страной как Россия, недостаточно просто быть хорошим и образованным человеком. Николай II лишь в кругу своей семьи был тем, кем был на самом деле. В обществе же он надел на себя маску и эмоционально отгородился ото всех. Та слабая связь, которая существовала между народом и монархом, при Николае совершенно порвалась. Император считал, что его должны любить и почитать только за то, что он император так, как любили его предков. Но время его царствования пришлось на эпоху расцвета прогресса, а он не успевал за зовом времени. Отгородившись от внешнего мира, Николай двигался в ином от своего народа направлении. Он не был бездельником, напротив, он много читал, слушал донесения, принимал посетителей, но не любил прогрессивно мыслящих людей. Раздражали они его тем, что оценивали ситуацию в стране не так как он, заставляли принимать решения, противоречащие его сущности, предлагали провести реформы в стране, но он помнил, чем закончились реформы для его деда, и отказывался принимать кардинальные решения. Как правило, такие люди не задерживались рядом с государем. Не понял Николай и роли Столыпина. Его убили уже тогда, когда он практически был отстранен от государственных дел. Фатализм и отстраненность от действительности толкали императора к пропасти все сильнее и сильнее.

Семья Николая II

Брак Николая и немецкой принцессы Виктории Алисы Елены Луизы Гессен-Дармштадской в 1894 году оказался на удивление крепким и счастливым. Единственное, что омрачало их супружество – это отсутствие наследника. До 1904 года у императорской четы подрастали 4 дочери, но сына не было. Закон о престолонаследии, изданный при Павле I, подразумевал передачу трона только старшему ребенку императора мужского пола. Таким образом, если у Николая II не рождается сын, то престол переходит к его брату Михаилу, как когда-то к Николаю I перешел трон после смерти его бездетного старшего брата Александра I.

Лишь в 1904 году у Александры Федоровны (после принятия православия Алиса Гессен-Дармштадская приняла имя Александры Федоровны) родился долгожданный наследник, которому счастливые родители дали неимператорское имя Алексей. Однако радость оказалась недолгой. Наследник унаследовал от матери редкую болезнь – гемофилию. В отчаянии императрица обвиняла себя в болезни ребенка и искала спасения у юродивых и знахарей. И тут на историческую сцену в 1905 году выходит искусный шарлатан, обладающий экстрасенсорными способностями Григорий Распутин. Именно этот человек стал для императрицы последней надеждой. Только ему было под силу успокоить и облегчить боли цесаревича. Александре Федоровне же Распутин внушал, что пока он рядом с наследником, с ним ничего не случится. Естественно, лечить гемофилию он не мог, но императрица вцепилась в него как умирающий за тонкую тростинку. Обладал он какими-то высшими силами или нет, не так уж важно, главное, что всех и вся, и даже родственников настроил против себя. Ненавидели его все, приписывали ему развратное поведение, дебоши и сквернословие. Все это регулярно освещалось в прессе. Близкое окружение советовало императорской чете избавиться от Распутина, но Александра Федоровна оставалась непреклонной. Когда же он начал влиять на внешнюю и внутреннюю политику государства через императрицу, то вместе с ним возненавидели и ее, и государя за слабоволие. Особенно это проявилось в период Первой мировой войны, когда Николай находился в Ставке, а управление страной было передано императрице в Петербурге.

Первая мировая война

30 июня 1914 года император на Дворцовой площади зачитал манифест о вступлении России в Первую мировую войну. Тысячи петербуржцев, собравшиеся на площади послушать императора, с ликованием приняли эту новость. Никто тогда не подозревал, что война затянется на долгих 4 года и унесет жизни 1,5 миллиона русских солдат. Советники императора уверяли, что российский бюджет сможет потянуть военные расходы без ущерба для населения. В последние 4 года перед войной экономика империи выросла в разы, а доходы от собранных урожаев пополнили казну еще на 1,5 млрд рублей. Первый год войны обошелся России 10 млн рублей, следующий - уже 24 млн. Но Россия так или иначе справлялась с поставленной задачей и держала ситуацию в своих руках. Все изменилось, когда турки заблокировали проливы Дарданеллы и Босфора, теперь России приходилось пользоваться Северными портами, которые в зимнее время были недоступны. В 1916 году начался экономический кризис. Цены на товары выросли в 4-5 раз, правительству пришлось включить печатный станок. В народе начало расти недовольство, подстрекаемые эсерами и большевиками, они требовали завершения войны и возвращения российской армии с поля военных действий.

В период противостояния ненависть ко всему немецкому достигло апогея, даже Петербург, названный на немецкий лад, был переименован в Петроград. Что говорить уже об императрице, немке, кайзер Германии которой приходился родственником. Ее, не без наущения революционеров, обвиняли в шпионаже в пользу Германии.

Февральская революция 1917 года случилась, когда император был в Ставке. Отречение за себя и за сына он подписал в вагоне на станции с пророческим названием «Дно». Николай оставался спокойным, удар судьбы встретил твердо, словно ждал его всю свою жизнь. Точно также он встретит свою изоляцию, а потом и смерть. История словно наказала его, заставив заплатить за все ошибки своих предков. Одна часть общества (буржуазия) свергла его, другая (народ) уничтожила.