США увеличивает свое присутствие в Черном море. В частности, 17 февраля в эту акваторию вошел американский авианосец Carney. По словам представителей американского военного ведомства, на которые ссылается CNN , наращивание количества военных судов в черноморских водах США проводят для того, чтобы «уменьшить чувствительность Москвы к активности американских военных сил в регионе».

Это, конечно очень странный метод «понижения чувствительности», и, скорее, данный ход принесет прямо противоположный результат, тем более, что «замглавы комитета Госдумы по обороне и безопасности Юрий Швыткин уже заявил, что прибытие второго эсминца ВМС США в Черное море является провокацией».

Тем не менее, в морском министерстве и в Вашингтоне в целом, считают, что подобное увеличение военного контингента впредь будет восприниматься Россией как некая «норма». И более того, столь близкое присутствие военных флотов двух держав позволит «выработать более четкую стратегию взаимного поведения».

Все эти разговоры о «снижении чувствительности» и «выработке привычки» к американскому военному присутствию ведутся уже довольно давно. Еще в начале сентября 2016 года разведка Минобороны США , что Россия должна привыкнуть к самолетам-разведчикам у своих границ. Мы, правда, тогда «привыкать» не стали, и в итоге российский истребитель Су-27 перехватил самолеты-разведчики ВМС США Р-8.

Применительно к нынешним морским маневрам США, что чуть ранее Carney в черноморской акватории показался ракетный эсминец USS Ross. Он уже как-то пытался совершать маневры недалеко от российских морских границ в Черном море. Тогда, в 2015 году ему навстречу были подняты Су-24, и после уже российских воздушных маневров, американское судно спешно отошло в глубину нейтральных вод.

Совершенно очевидно, что такое наращивание военных сил в регионе со стороны США никоим образом Россию не успокоит Тем более что некоторые из этих кораблей, принимали участие в том числе и в «ошибочных» обстрелах Сирии. С другой стороны, вот именно поэтому такие бюджеты и идут на российскую оборону. На сегодняшний день, в акватории Крыма необходим максимально надежный оборонный морской щит и Россия его там установила. И, судя по активности США, наша страна в ответ будет только наращивать там свое военное присутствие. Ну, тоже, для «успокоения и умиротворения» западных «партнеров». И для всестороннего и уникального взаимодействия тоже, конечно же

Странно, кстати, что, когда наша авиация «отпугивает» или перехватывает корабли и беспилотники США из Пентагона раздаётся возмущенный хор по поводу того, что это «неспортивно», и вообще американцы «ничего такого не имели в виду».

В принципе, у нашей страны есть и богатый исторический опыт «плотного взаимодействия» с американскими кораблями на Черном море. К примеру, в восьмидесятых годах прошлого века, а точнее в 1988 году 6 американских военных кораблей нарушили морские границы СССР все в том же Черном море и были незамедлительно окружены и вытеснены с территории. В ходе этого противостояния одно из американских судов вообще было протаранено . К счастью, тогда обошлось без жертв со стороны экипажей, но один из крейсеров США получил весьма существенные повреждения.

В общем, у Черноморского флот богатые традиции общения с американскими коллегами из флота 6-го. Потому, в общем, понятно, что никакого теплого приема суда ВИС США у берегов Крыма и у границ российской акватории не ждёт.

С другой стороны, важен тут и политический аспект всего происходящего. А точнее, очень просто вопрос и очевидный на него ответ: а что было бы, если бы Крым был «не наш»? Вот это всё американское «великолепие» плавало бы уже совсем впритык к российским границам, и, есть мнение, что как раз с черноморских морских баз.

Кстати, за такую ясность позиции и намерений Пентагону большое спасибо. Теперь даже самые скептически настроенные по отношению к «потенциальной американской агрессии» россияне видят всё просто замечательно, и делают вполне очевидные выводы.

Что же до вещей более приземленных, то, как и говорилось выше наращивание мощи и обеспечение новейшими кораблями с новейшим вооружением Черноморского флота РФ идет в дежурном, потоковом режиме. И нынешних сил ЧФ РФ для обороны этого участка границы страны достаточно. Даже при наращивании «успокоительной мощи» американцами.

Официальный представитель российского МИД Мария Захарова выразила беспокойство по поводу планов НАТО создать на Черном море военную флотилию. По ее словам, разговоры на эту тему, не говоря уже о практических решениях - если они, разумеется, состоятся - отнюдь не будут способствовать сохранению Черного моря в качестве региона мира и добрососедства, за что в официальных речах так ратуют в Бухаресте.

Наряду с размещением элементов системы ПРО в Девеселу и других объектов военной инфраструктуры США и НАТО на территории Румынии и других стран, они свидетельствуют о стремлении к наращиванию военной активности в регионе в непосредственной близости от границ России.

Черное море играет ключевую роль для контроля региона Восточной Европы - Балканских стран и Турции, а где Турция, там Босфор и Дарданеллы - вековой камень преткновения европейской политики. В силу своего уникального географического положения остров Крым является естественным "авианосцем", который обеспечивает контроль всей акватории и части сопредельных стран. Раскрытие глаз американских военных на значение Крыма нужно поставить в заслугу бывшим штабистам разгромленного Третьего рейха, многие из которых нашли в США после войны приют и ставку консультантов-советологов. "Самый большой авианосец" - это термин немецкий. Поэтому Крым удерживали до последнего как Красная армия, так и вермахт.

Во времена СССР военно-морской флот США не оставлял своим вниманием и Черное море. Действия военных кораблей приводили к опасным инцидентам. Так, 12 февраля 1988 г. в территориальные воды СССР вошли американский крейсер "Йорктаун" и корабль сопровождения - эсминец "Кэрон". Отправленный на перехват сторожевой корабль Черноморского флота "Беззаветный" сигналами указал супостатам, что они слишком далеко зашли, однако американские корабли игнорировали эти сигналы.

Американцам казалось, что причин для беспокойства нет - "Йорктаун" значительно превосходил советский корабль по размерам и вооружению, все-таки крейсер - не сторожевик. Тем не менее командир "Беззаветного" принял решение идти на таран и в результате умелых действий совершил навал на корму американского крейсера, причинив ему повреждения. На попытку поднять вертолеты наш СКР (сторожевой корабль) дал понять, что они будут сбиты как нарушившие воздушное пространство СССР. Оба американских корабля не стали испытывать судьбу и спешно отошли в Босфор.

Меньше месяца назад российский бомбардировщик Су-24 совершил облет американского эсминца США "Дональд Кук", который тоже находился в акватории Черного моря с целью наблюдения за Черноморским флотом. Было бы странно, если Россия не реагировала бы на вторжение кораблей США и НАТО в море, где находится одна из главных и прославленных баз ВМФ - Севастополь.

Если до сего дня американский флот не имел постоянного присутствия в Черном море, а заходил туда на плановые дежурства, то теперь, похоже, в НАТО решили создать постоянный источник головной боли для России.

Речь пока идет о флотилии - боевой единице слабее, чем отдельный флот. Заявлено, что основу такой "флотилии" должны составлять корабли ВМС региональных государств - членов Альянса: Болгарии, Румынии и Турции. Помимо этого, группу предполагается усиливать кораблями других стран НАТО, прежде всего США, Великобритании, Германии, Италии, Франции на ротационной основе. Авторы идеи пригласили в состав будущей группировки причерноморских "партнеров" блока - Украину и Грузию.

Каковы же силы сторон? Что могут противопоставить Черноморскому флоту РФ Болгария, Румыния и Турция?

Наиболее современными флотами располагают Турция и Болгария. Обе страны могут выставить свыше 30 кораблей управляемого ракетного оружия (УРО). На вооружении болгарского ВМФ частично стоят корабли еще советских проектов, однако наиболее современные корабли, такие как серия фрегатов типа "Вилинген", построены в Германии. Это достаточно современные фрегаты, основы вооружения которых составляют противокорабельные ракеты (ПКР) "Экзосет". Именно этим типом ракет был потоплен британский эсминец "Шеффилд" во время англо-аргентинского конфликта на Фолклендских островах. В составе турецкого флота находится 13 дизель-электрических подводных лодок немецкой постройки. ВМФ Румынии, за исключением нескольких британских фрегатов, тоже наполовину состоит из ракетных катеров советской постройки.

Что касается желания ВМФ Украины присоединиться к флотилии, то это скорее политическая демонстрация, нежели реальное участие, поскольку сегодня флот страны способен выполнять только функцию охраны побережья и собственных баз.

Черноморский флот РФ, флагманом которого является гвардейский ракетный крейсер "Москва", качественно и количественно превосходит объединенный флот Турции, Румынии и Болгарии. Помимо надводных кораблей и подводных лодок, в составе ЧФ действуют десантные корабли и морская пехота, что в оперативном плане дополнительно увеличивает и без того немалые возможности флота. Наконец, самое главное преимущество - стройная система всех боевых элементов, выстроенная довольно прочно. Немаловажным является и то факт, что Черноморский флот готовился не только к действиям на внутреннем море. Корабли ЧФ ходили в Средиземное море, Атлантический и другие океаны, т.е. выучка и морская практика экипажей кораблей превосходит аналогичные показатели у сопредельных стран НАТО. Тем более что едва ли Румыния и Болгария горят желанием своими руками пощекотать нервы российскому флоту. Вот предоставить базы для кораблей США - пожалуйста. Создание боевой флотилии может потенциально превратить эти страны в еще одну вероятную мишень, по которой будут "отрабатываться" во время учений корабли и подводные лодки Черноморского флота.

Как накануне рассказало немецкое издание Frankfurter Allgemeine Zeitung, в этом году произошло малоосвещаемое, но очень интересное событие - весь средиземноморский флот НАТО с мая по август гонялся всего за одной электродизельной подводной лодкой «Краснодар», которую прозвали «Черной дырой».

«В конце мая, после четырех недель плавания "Краснодар" прибыл к ливийскому побережью. Потом он впервые погрузился в воду. Когда он снова всплыл через два дня, он выпустил две крылатые ракеты в сторону Сирии. По данным российского министерства обороны, были уничтожены позиции (ТОЗР) "Исламского государства" вблизи Пальмиры. Обычное плавание неожиданно превратилось в боевую операцию - по крайней мере, так показалось НАТО. Так началась игра в кошки-мышки, как во времена холодной войны. В последующие недели альянс преследовал "Краснодар" всеми средствами, которые имелись в его распоряжении. Подводную лодку неоднократно окружали. А она еще раз накрыла цели ИГИЛ и лишь в начале августа вошла в Черное море», - начинают немцы свой увлекательный рассказ под названием «Игра в кошки-мышки, как во времена холодной войны».

Что стоит отметить: решительно непонятно, что вызвало такую реакцию НАТО - Россия помогала Сирии в войне против террористов уже два года, «Калибры» тоже не были чем-то новым на тот момент, но вот НАТО бросает все и начинает гоняться за нашей подлодкой. Окружает ее, пытается выдавить из региона и не дать обстреливать боевиков, с которыми оно как бы тоже воюет. Тут напрашивается вопрос из старого анекдота про охотников: партнеры, «а вы вообще, чьи друзья - наши или медведя», в данном случае ТОЗР ИГИЛ?

«Насколько тщательно альянс следил за "Краснодаром" и как часто терял его из вида, является военной тайной. Однако для многих военных чинов это преследование стало решающим событием. Оно продемонстрировало им, насколько мощным стал российский подводный флот и как быстро они сами подошли к пределу своих возможностей. Не только в Средиземном море, но и в Атлантике. С тех пор ведущие представители НАТО неоднократно предостерегающе указывали на это, а теперь впервые сделал заявление и генеральный секретарь Йенс Столтенберг. "После окончания холодной войны НАТО сократила свои возможности действий на море, особенно, что касается борьбы с подводными лодками. Мы проводили меньше учений и утратили свои навыки", - сказал Столтенберг в беседе с корреспондентами газет Frankfurter Allgemeine Zeitung, Washington Post и Financial Times. Теперь мы видим, как Россия вновь оснащает свои военно-морские силы. С 2014 года ее флот увеличился на тринадцать подводных лодок. "Активность российских подводных лодок находится на самом высоком уровне со времен холодной войны", - отметил Столтенберг.

"Краснодар" - одно из новых судов. Его причисляют к классу Кило: это корабли с электродизельными двигателями 80-х годов. Однако русские создали на основе старой платформы значительно улучшенную модель. Так, например, двигатель издает меньше шума, а корпус покрыт слоем, который создает эффект стеллс. Если судно плывет на батареях, что благодаря новым мощным аккумуляторам, позволяет плавать от двух до трех дней, то его очень трудно запеленговать. Поэтому в НАТО назвали эту подводную лодку "Черной дырой".

Наряду с торпедами она может выпустить четыре крылатых ракеты. Эта новая система оружия называется "Калибр", она поражает цели на расстоянии до 2 200 километров. В сирийской войне ее неоднократно использовали, причем НАТО считает эту систему очень точной. "Русские могут сейчас не только поразить все суда альянса. Теперь, в случае конфликта, более высокому риску подвержены также наши порты и аэродромы на суше", - предостерегает один высокопоставленный военный. Кроме того, крылатые ракеты могут быть оснащены также атомными боеголовками», - сообщают немецкие журналисты.

Из сказанного видно, что появление неуловимой русской подлодки с «Калибрами» на борту попросту напугало флот Альянса - всего одно движение руки, и под их ударами исчезают не только прославленные американские авианосцы, но и наземные цели. А Путину тогда как угрожать: ВСУ и полтора литовца против «Калибров» - как-то слабовато?

Однако вернемся к рассказу, как все НАТО ловило «Черную дыру».

«Для НАТО создалась новая обстановка. "Мы имеет право знать, что происходит в наших водах", - говорит контр-адмирал Эндрю Леннон. Этот американец командует подводными лодками альянса и отвечает также за оборону от враждебных подводных лодок. В мирное время это означает: за каждым чужим кораблем осуществляется наблюдение, как только он приближается к союзникам. Это требует огромных затрат. Лишь в преследовании "Краснодара" участвовали этим летом несколько фрегатов и эсминцев, дальние разведчики морской авиации и эскадрилья военных вертолетов. К счастью для альянса, у американцев именно в то время в Средиземном море находился гигантский авианосец, который был оснащен для этого. В большинстве государств-членов НАТО подобные действия вышли из моды, даже у классических морских держав. Например, у британцев уже давно нет самолетов, с помощью которых они могли бы следить за подводными лодками и преследовать их. Это неоднократно ставило их в затруднительное положение. Перед шотландским побережьем затаились российские подводные лодки, чтобы преследовать британские подводные лодки, оснащенные ядерным оружием. При этом речь шла не только о том, чтобы наблюдать за ними, но и о том, чтобы зафиксировать их "акустическую подпись". Тот, кто ее знает, может позднее быстрее идентифицировать судно. Из-за нехватки собственных самолетов королевские ВВС были вынуждены запросить поддержку с воздуха из Франции, Норвегии, Канады и США с тем, чтобы выгнать русских. Последний случай произошел буквально два месяца назад. Лишь с 2019 года Лондон будет снова обладать своими собственными самолетами, которые будут производиться в Америке. Другие государства-члены НАТО, в том числе Германия и Франция, хотят совместно разработать свою собственную модель, а это потребует еще больше времени.

Насколько сильно изменилась обстановка лишь за последние двадцать лет, свидетельствует также и статистика. В начале 90-х годов альянс обладал еще 100 фрегатами. Сегодня осталась лишь половина, и только часть из них оснащена для охоты за подводными лодками. Похожая картина и с самими подводными лодками: из имевшихся когда-то 145 судов, использовавших обычное вооружение, осталось лишь 84. Две трети из них принадлежат американцам, они часто используются в Тихом океане. Для сравнения: у русских имеется 49 таких подводных лодок, и они прилежно строят новые.

Генеральный секретарь Столтенберг формулирует это следующим образом: "Мы являемся трансатлантическим альянсом и поэтому должны быть в состоянии перебрасывать через Атлантический океан войска и вооружение. Для этого нам нужны надежные и открытые морские пути". Во время холодной войны на это тратились большие средства. Американцы разместили в Германии 300 тысяч солдат. А на случай угрозы существовал девиз: передислоцировать десять дивизий за десять дней - подкрепление в размере 150 000 тысяч солдат. Сегодня военным стратегам это кажется сказкой из давних времен. Они бы радовались, если бы смогли быстро передислоцировать через Атлантический океан одну или две дивизии. Ведь только так можно было бы защитить Прибалтику от российского вторжения. Размещенные там до сих пор военные подразделения - по тысяче человек в каждой стране - годятся лишь для устрашения», - повествуют германские журналисты. Снова непонятно, зачем нам надо обязательно захватывать месторождение шпрот, зато становится ясно, из-за за чего столько нервов. Европейцы слишком увлеклись гей-парадами, пока русские прилежно строили лодки. Теперь вот лето красное пропело, захотелось сразу и русских победить, и Асада свергнуть, а оказалось нечем. Причем, как они рассказывают, история «Черной дыры»-«Краснодара» далеко не единственная - на две наши лодки тоже пришлось собирать чуть не все НАТО, а их 49. Стоит согласиться, у НАТО есть повод комплекcовать.

«Поэтому в штаб-квартире НАТО снова занимаются планированием на случай крупного конфликта с Москвой. Министры обороны в принципе договорились о том, чтобы создать два новых подразделения. Одно из них должно быстрее доставлять в Европу войска и материальное обеспечение. Вероятно, оно возникнет в месте нахождения американского атлантического флота в Норфолке штата Вирджиния. Другое должно организовывать быструю и безупречную передислокацию в Европе. На эту роль претендует Германия. Решение об этом будет принято до саммита НАТО в июне. От российских подводных лодок должны быть защищены не только морские пути. С точки зрения альянса, речь идет также о подводных кабелях, по которым осуществляется 97% всего международного электронного обмена. Они жизненно важны для глобальной экономики, и это делает их привлекательными целями. Особенно два российских судна постоянно обращают на себя внимание: одно судно для исследования морского дна и одна атомная подводная лодка, переделанная для этой цели. Оба судна оснащены минисубмаринами. Они способны не только вывести из строя кабели на большой глубине, но и считывать электронные данные - это то, что Америка может делать с 70-х годов.

Одно, по крайней мере, звучит успокаивающе: "Русские действуют профессионально. До сих пор мы не наблюдали никаких опасных маневров российских судов или подводных лодок". Однако, возможно, альянс просто мало знает о том, что происходит под водой», - подводит итог Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Даже опуская, зачем нашим исследовательским судам грызть кабели НАТО - вероятно, из «природной вредности» - остановимся на цели гонки за «Черной дырой»: пока наши воевали с террористами, НАТО отрабатывало сценарий Третьей мировой, пусть и окончившийся неудачей. Более того, истерика как раз и была связана с тем, что подлодки с «Калибрами» на корню рушат такой красивый план заново отработать переброску в Европу сотен тысяч американских солдат.

Притом, знает Альянс, что происходит у нас под водой или нет, а Россия теперь знает точно, что ей уготовлено. Не потому ли наш президент и заговорил о мобилизации экономики? Впрочем, как видно на примере КНДР, пока у нас есть чем ответить, опасность вторжения минимальная. А учения «Запад 2017» и гонка за «Черной дырой», которая не только оставила флот НАТО с носом, но и блестяще выполнила боевую задачу, показали: ответить нам есть более чем.

РИА Катюша

Сможет ли российский флот бросить вызов НАТО?

Российский военно-морской флот бросит вызов НАТОвским кораблям. На его вооружение должны поступить новейшие авианосцы. Однако пока возможностей для перевооружения нашего флота нет. Состояние нашей "оборонки" таково, что мы зачастую не можем выполнить даже единичные иностранные заказы. В силу начавшейся гонки за ресурсы Арктики и возможного обострения обстановки в других районах мира ситуацию нужно срочно исправлять.

Российский военно-морской флот бросит вызов НАТОвским кораблям. Это следует из озвученных 4 апреля планов развития ВМФ России его главкомом адмиралом Владимиром Высоцким до 2050 года. К этому времени в состав нашего флота должны быть введены в строй 5-6 современных авианосцев.

Имеет ли смысл усиление нашей морской группировки? Имеет, ведь сам главком жаловался на то, что в наших территориальных водах без спроса "пасутся" корабли многих иностранных держав, начиная от американцев и кончая шведами, которые ведут разведывательную деятельность у наших берегов.

Однако дело даже не в этом. В 2007 г. разгорелись нешуточные страсти относительно того, кому достанутся богатства Арктики и северо-западной части Тихого океана. Разумеется, никто просто так уступать сотни миллиардов долларов, покоящихся "на дне", не желает. Даже Дания "засучила рукава" и встала в позу, стремясь доказать, что хребет Ломоносова является частью еe шельфа. Что уж говорить про куда более крупных во всех отношениях Канаду и США.

И, как показывает мировая практика, прав в таких спорах "не тот, кто прав, а у кого больше прав". И под этими правами, несмотря на миротворческие заявления, все подразумевают "грубую" военную силу. В данном случае, чтобы отстаивать свою правоту при разработке нефтяных, газовых и прочих богатств Арктического бассейна, ставших доступными для разработки в результате глобального потепления, нам надо держать в Северном Ледовитом океане мощный военный флот.

Однако возникает вопрос: нужно ли нам такое количество авианосцев? В своем интервью "Правде.Ру" эксперт ВМФ, капитан первого р анга, пожелавший остаться неизвестным, заявил: "Авианосцы нам нужны, если мы заявляем о себе как о серьезной державе. Они придают устойчивость политике в любой точке мира и в любом политическом споре. У тех же американцев - обидели где-то гражданина США - и в дело вступает авианосная армада и вопрос решается за короткие часы. С воздушными ли ударами или без них, с десантом морской пехоты или без него - но решается. Или недавний пример, когда сомалийские пираты захватили наш корабль. В этом случае всe можно было бы решить в свою пользу и поднять авторитет на мировой арене".

Правда, тут существует много спорных моментов. Наше руководство в последнее время отличали громкие слова и отсутствие реальных дел. Казалось бы, почему не использовать против захвативших у берегов Сомали пиратов российское судно вышедшую на учения эскадру и заодно продемонстрировать всему миру свою силу на практике? Однако под победные фанфары она взбудоражила Европу и торжественно вернулась домой, а захваченный корабль пришлось выкупать.

Сторонники "авианосного" развития российского военно-морского флота апеллируют тем, что даже в таких странах как Аргентина, Бразилия и Индия имеются или будут иметься свои авианосцы. Однако значит ли это, что мы должны слепо копировать военные заказы других стран? Ведь обладание авианосцами - слишком большая роскошь даже для очень богатого государства. Так, стоимость одного современного авианесущего корабля оценивается в среднем в два миллиарда долларов. И не станет ли этот проект тем "камнем", который "утопит" нашу экономику, как это было в советское время с той же ПРО? С другой стороны, авианосцы могут "съесть" бюджетные деньги, которые могли бы пойти на нужды тех же ракетных войск стратегического назначения и ПВО, роль которых в обороноспособности нашей страны год от года повышается.

Исходя из имеющихся сегодня задач нашего флота - обороны морских границ и контроля над арктическим бассейном, авианосцы просто не нужны, для этого нам хватит ракетных крейсеров и атомных подводных лодок. В п ервую очередь корабли этого класса используются теми же США для ведения агрессивной политики в отдаленных уголках мира. Кому собираемся угрожать мы? Ведь наша военная доктрина не предусматривает ведение агрессивной политики, какую ведут США.

Разумеется, для решения "дальних задач", которые могут возникнуть в будущем, авианосцы нужны. Например, чтобы урвать кусок "пирога" при грядущем дележе богатств Антарктиды. Но в том ли количестве, какое назвал Высоцкий? Например, для оказания "помощи дружественному государству" вполне хватит по одному авианосцу на Северном и Тихоокеанском флотах. О других, зажатых в балтийской и черноморской "бутылках", говорить не приходится. Во-первых, они вряд ли смогут добраться до цели в случае конфликта и в силу географического положения будут изначально уязвимы для удара.

Самое интересное, что к 2050 г. из-за эволюции вооруженных сил и идущего семимильными шагами научно-технического прогресса надобность в такого вида кораблях скорее всего вообще отпадет в условиях бурного развития ракетного оружия и дальней авиации. Однако это еще далеко не вся проблема. В России просто не осталось верфей для строительства кораблей большого водоизмещения. В советское время они располагались на Украине. Однако со времени распада СССР для реконструкции имеющихся и строительства новых стапелей ничего сделано не было, хотя потребность в них, как показывает практика, возникла не сегодня.

Показательна в этом отношении судьба контракта с индийской стороной по строительству атомной подводной лодки и модернизации авианесущего крейсера "Адмирал Горшков". И хотя в последнем случае речь идет лишь об усовершенствовании, а не о строительстве, Москва сильно затянула выполнение обоих контрактов. При этом стоимость контракта по одной только модернизации авианесущего крейсера для индусов перевалит за два миллиарда долларов, что превышает мировые расценки на строительство более затратного авианосца. И подобные факты должны стать предметом самого пристального расследования со стороны соответствующих ор ганов. Иначе стоимость строительства авианосцев для отечественного флота может просто разорить наш бюджет.

И не попадем ли мы в ловушку, если пойдем по пути развития, фактически с нуля, авианосных сил? Ведь с одной стороны, за американцами, имеющими 12 ударных авианосцев и столько же вспомогательных, не угонишься. Если же приплюсовать к этому авианесущие корабли других стран НАТО, то даже в лучшем случае, если у нас будет шесть своих кораблей подобного класса, превосходство противника будет в разы.

И вместо того, чтобы ввязываться в ненужную, затратную и разорительную для нас гонку вооружений по всем направлениям сразу, нам стоило бы сконцентрироваться на развитии подводных ракетоносцев и их вооружении, а также на разработке средств поражения авианосцев противника, включая крылатые и противокорабельные ракеты. А проблемы здесь существуют и довольно большие. Российские адмиралы торжественно рапортуют о спуске на воду новейших атомных субмарин типа "Борей", однако те до сих пор не имеют своего главного оружия - баллистических ракет морского базирования. Предназначавшаяся для них "Булава-М", к сожалению, еще слишком "сырая".

Это доказывают проведенные учения: из семи запусков удачными являются только два и пока грозный "Борей" беспомощно болтается у причала. Между тем, в ближайшее время на воду будут спущены два других атомных крейсера этого класса, которые постигнет судьба первенца "Юрия Долгорукого". И возможно, эта картина будет наблюдаться до 2012 г., когда доведенные до ума "Булавы" будут загружены на эти ракетоносцы. Именно эту дату называл ранее начальник Генерального штаба Юрий Балуевский. И потому все силы сегодня должны быть брошены на устранение этой несуразности, из-за которой мы лишены возможности задействовать готовые новинки нашего подводного флота.

И один факт постоянного присутствия в Мировом океане современных атомных субмарин, постоянно меняющих свое положение и способных превратить города вероятного противника в груду радиоактивных развалин, как раз и будет сдерживающи м фактором, который не позволит внешним силам диктовать нам свою волю.

Всe это вместе взятое поднимает одну большую проблему: состояния до сих пор еле сводящего концы с концами ВПК. Без качественного обновления нашей "оборонки" мы не в состоянии не только обновить свой флот, но и даже справиться с выполнением единичных зарубежных контрактов. А они все еще дают нам многомиллиардную прибыль.

Но с другой стороны, этим проблема не исчерпывается: чтобы поднять "оборонку" и вдохнуть в нее новую жизнь, нам необходимо подготовить для неe квалифицированные рабочие и инженерные кадры. Сделать это можно только одним способом: как минимум троекратным увеличением зарплаты. В противном случае, все амбициозные проекты по увеличению флотской мощи станут пустым фанфаронством. А без этого выиграть гонку за арктические ресурсы невозможно.

ВМС Франции располагают вторым по величине и самым боеспособным авианосцем в Европе "Шарль де Голль". Полное водоизмещение корабля - 42 тыс. тонн, на его борту может базироваться до 40 летательных аппаратов, корабль снабжен атомной силовой установкой. Большими ударными возможностями располагают атомные подводные лодки типа "Триумфан", всего флот располагает четырьмя такими субмаринами.
"Триумфаны" несут баллистические ракеты M4S с дальностью стрельбы 6000 км. В ближайшей перспективе их заменят ракетами М51 с дальностью стрельбы более 10 000 км. Кроме того, имеются шесть многоцелевых атомных субмарин типа "Рюби". Всего по данным из открытых источников французский флот насчитывает 98 боевых кораблей и вспомогательных судов.

5. Великобритания

Некогда Великобритания носила гордое звание "Владычица морей", флот этой страны был самым большим и мощным в мире. Теперь же ВМФ Ее Величества лишь бледная тень былого могущества.

HMS Queen Elizabeth. Фото: i.imgur.com

Сегодня в составе королевского флота нет ни одного авианосца. Два, типа "Куин Элизабет", находятся в постройке и должны войти в состав флота в 2016 и 2018 годах. Самое интересное, что на такие важные корабли, как авианосцы, у англичан не хватило средств, поэтому конструкторам пришлось отказаться от бортовой брони и бронированных переборок. Сегодня, согласно данным из открытых источников, ВМС Великобритании насчитывает 77 кораблей .
Самыми грозными единицами флота считаются четыре ПЛАРБ типа "Вэнгард", вооруженные баллистическими ракетами Trident-2 D5, каждая из которых могла быть оснащена четырнадцатью боевыми блоками по 100 кТ каждая. Желая сэкономить, британские военные купили только 58 таких ракет, чего хватило только для трех лодок - по 16 на каждую. Теоретически же каждый "Вэнгард" может нести до 64 ракет, но это неэкономно.
Кроме них, внушительную силу представляют эсминцы типа "Дэринг", подводные лодки типа "Трафальгар" и новейшие типа "Эстьют".

4. Китай

Китайский флот - один из самых многочисленных, в его составе - 495 кораблей различных классов. Самое большое судно - авианосец "Ляонин" водоизмещением 59 500 тонн (бывший советский авианесущий крейсер "Варяг", который был продан Китаю Украиной по цене металлолома).
Также в составе флота есть стратегические ракетоносцы - атомные подводные лодки проекта 094 "Цзинь". Субмарины способны нести 12 баллистических ракет типа Цзюйлан-2 (JL-2) с дальностью действия 8-12 тыс. км.
Много и "свежих" кораблей, например, эсминцы типа 051С, типа "Ланьчжоу", типа "Современный" и фрегаты типа "Цзянкай".

3. Япония

В японском флоте все крупные корабли классифицируются как эсминцы, поэтому среди настоящих эсминцев есть авианесущие корабли (два корабля типа "Хьюга" и два типа "Сиранэ"), крейсеры и фрегаты. Например, два эсминца типа "Атаго" могут похвастаться крейсерским водоизмещением - 10 тыс. тонн.
Но это не самые крупные корабли - в этом году в состав флота войдет 27 000-тонный вертолетоносец типа "Идзумо", еще один будет произведен в 2017 году. Кроме вертолетов, на "Идзумо" могут базироваться истребители F-35B.
Подводный флот Японии, несмотря на отсутствие атомных подводных лодок, считается сильнейшим в мире. Он насчитывает пять ПЛ типа "Сорю", одиннадцать типа "Оясио" и одну "Харусио".
Сейчас Морские силы самообороны Японии насчитывает приблизительно 124 корабля . Эксперты отмечают, что японский флот имеет сбалансированный корабельный состав и представляет собой продуманную до мелочей боевую систему.

2. Россия

Российский флот насчитывает 280 кораблей . Самые грозные - тяжелые крейсеры проекта 1144 "Орлан" водоизмещением 25 860 тонн, их всего три, но огневая мощь этих судов просто потрясающая. Недаром в НАТО эти крейсеры классифицируют как линейные.

Не уступают им по вооружению три других крейсера - проекта 1164 "Атлант", водоизмещением 11 380 тонн. Но самым большим является авианесущий крейсер "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" водоизмещением 61 390 тонн. Этот корабль не только хорошо защищен средствами ПВО, но и бронирован. В качестве брони используется катанная сталь, а противоторпедная трехслойная защита шириной 4,5 м выдерживает попадание 400 кг ТНТ заряда.

Впрочем, и сам флот активно модернизируется: планируется, что до 2020 года Военно-морской флот Российской Федерации получит порядка 54 современных боевых надводных кораблей, 16 многоцелевых подводных лодок и 8 стратегических подводных ракетоносцев проекта "Борей".

1. США

ВМС США обладают крупнейшим флотом в мире, в его составе 275 кораблей , в том числе 10 авианосцев типа "Нимиц", такой внушительной силой не обладает ни одна страна. Именно на флоте в основном базируется военная мощь Соединенных Штатов.
Вскоре дополнить "Нимицы" должны еще более совершенные корабли - авианосцы типа "Джеральд Р. Форд" водоизмещением более 100 000 тонн.

Подводный флот США не менее внушителен: 14 атомных подлодок типа "Огайо", каждая из которых несет по 24 баллистические ракеты "Трайдент-2". Три совершеннейшие подлодки типа "Си Вулф", цена которых была непомерной для США, поэтому от строительства крупной серии было решено отказаться. Вместо них строятся более дешевые ПЛА типа "Вирджиния", пока их в составе флота всего 10 единиц.

Кроме того, в составе ВМС остается 41 ПЛА типа "Лос-Анджелес". Флот США обладает гигантской военной мощью, оспорить которую сегодня вряд ли кому-то под силу.